ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2025 года Дело №А55-29905/2024

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2025 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 по делу №А55-29905/2024 (судья Агеева В.В.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.Тимофеевка Самарской области, к Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

об оспаривании бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 31.07.2024), ФИО3 (доверенность от 31.07.2024),

от Администрации г.о.Тольятти - ФИО4 (доверенность от 09.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 181 кв.м, и об обязании устранить нарушение путем внесения изменений в постановление Администрации городского округа Тольятти от 15.08.2023 №2512-п/1 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти» (далее - постановление №2512-п/1). Кроме того, предприниматель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Решением от 24.12.2024 по делу №А55-29905/2024 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Администрации апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды от 22.09.1998 №243 земельного участка общей площадью 181 кв.м с местоположением: <...> предоставленного под эксплуатацию торгово-остановочного комплекса. Срок действия договора - с 14.09.1998 по 14.09.2003 (5 лет).

Поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 22.09.1998 №243 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ.

На основании договора перенайма от 06.08.2019 права и обязанности по договору аренды от 22.09.1998 №243 перешли к ИП ФИО1

Администрация направила в адрес ИП ФИО1 уведомление от 04.08.2020 №Гр.-б.15/2.6 об отказе от договорных отношений, в котором указала, что предприниматель вправе обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - постановление №426); в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту приема-передачи не требуется.

Указанное уведомление вернулось обратно отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем Администрация считает договор аренды земельного участка от 22.09.1998 №243 прекратившим свое действие.

ИП ФИО1 сослалась на то, что она приняла решение воспользоваться правом на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в отношении земельного участка общей площадью 181 кв.м с местоположением: <...> но данное право поставлено в зависимость от наличия земельного участка в Схеме размещения НТО.

Однако в утвержденные постановлением мэрии г.о.Тольятти от 06.04.2012 №1109-п/1 (утратило силу) и постановлением Администрации г.о.Тольятти от 11.04.2018 №1142-п/1 (утратило силу) Схемы размещения НТО незаконно не включен указанный земельный участок.

В последующем спорный участок также не был включен в Схему размещения НТО, утвержденную постановлениями Администрации от 14.05.2021 №1859-п/1 и от 15.08.2023 №2512-п/1.

Прокуратурой г.Тольятти в рамках рассмотрения жалобы ИП ФИО1 был получен ответ первого заместителя главы г.о.Тольятти ФИО6 от 28.03.2024 №2369/1, согласно которому место размещения нестационарного торгового объекта не включено в Схему размещения НТО на территории г.о.Тольятти, утвержденную постановлением №2512-п/1, в связи с тем, что на момент утверждения схемы договор аренды земельного участка имел статус «недействующий».

Ранее место размещения НТО не было включено в Схему размещения НТО (утв.постановлениями Администрации от 06.04.2012 №1109-п/1 и от 11.04.2018 №1142-п/1) по техническим причинам.

По мнению предпринимателя, Администрация признает свое незаконное бездействие по невключению земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, квартал 6, использование которого началось в период действия договора аренды земельного участка от 22.09.1998 №243, ссылаясь при этом, что данный объект не был включен в схему размещения по техническим причинам, но не может его включить, поскольку на момент утверждения постановлением №2512-п/1 новой Схемы размещения НТО договор аренды земельного участка является недействующим.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ст.117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В ч.4 ст.198 АПК РФ также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления предприниматель сослалась на то, что о нарушении своих прав и законных интересов узнала только 03.04.2024 при ознакомлении с ответом первого заместителя главы г.о.Тольятти от 28.03.2024 №2369/1.

ИП ФИО1 обратилась с заявлением в Центральный районный суд г.Тольятти, однако определением Центрального районного суда г.Тольятти от 12.07.2024 заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. Определение получено представителем ИП ФИО1 06.08.2024. О возвращении Центральным районным судом г.Тольятти заявления ИП ФИО1 узнала от своего представителя 26.08.2024.

Возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Администрация указала, что об отсутствии в Схеме размещения спорного НТО предпринимателю было известно уже в 2021 году при рассмотрении дела №А55-22575/2021 (по иску ИП ФИО1 к Администрации о признании действующим договора аренды от 22.09.1998 №243; в удовлетворении иска отказано).

В данном случае ИП ФИО1 оспаривает бездействие Администрации, выразившееся в несовершении предусмотренных нормативными правовыми актами действий, направленных на включение НТО по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, квартал 6, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-Ф3) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.10 Закона №381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 29.05.2023 №49-п (ранее - приказ Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 №89-п) утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Самарской области.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта регулируется Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 №426, в соответствии с пп.1 п.2.1 которого договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 (до 01.01.2018 - в редакции от 30.12.2022) договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Принадлежавший ИП ФИО1 нестационарный торговый объект (торгово-остановочный комплекс) был размещен на земельном участке площадью 181 кв.м на основании договора аренды земельного участка от 22.09.1998 №243, заключенного с Администрацией до утверждения первоначальной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти.

При этом, в соответствии со ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

ИП ФИО1 полагает, что иных правовых оснований (кроме указанных выше), препятствующих включению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти принадлежавшего ей остановочно-торгового комплекса по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, квартал 6, не имеется.

Относительно этого довода предпринимателя Администрация указала, что спорный объект не включен в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением №2512-п/1, по той причине, что на момент утверждения схемы договор аренды земельного участка имел статус «недействующий».

Согласно п.2.14 Порядка №49-п Схема размещения НТО разрабатывается на основании предложений инициаторов, которыми являются, в том числе: юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в течение срока проведения эксперимента, установленного Федеральным законом от 27.11.2018 №422-Ф3 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Предложений о включении спорного места размещения НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти в Администрацию от ИП ФИО1 не поступало.

Договор аренды земельного участка от 22.09.1998 №243, заключенный с ИП ФИО1, с 09.01.2021 является прекращенным, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу №A55-22575/2021.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2023 по делу №А55-2955/2023 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме от 04.08.2020 №Гр.-б.15/2.6, и об обязании заключить договор на размещение НТО на земельном участке площадью 181 кв.м с местоположением: <...>

При таких обстоятельствах не имеется оснований для включения места размещения НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти.

Довод ИП ФИО1 о том, что она «решила воспользоваться предоставленным законом правом на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, на земельный участок общей площадью 181 кв.м, с местоположением: <...> однако данное право поставлено в зависимость от наличии земельного участка в Схеме размещения НТО», суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку из решения суда по делу №A55-2955/2023 следует, что право, которым воспользовалась ИП ФИО1, обратившись в Администрацию с заявлением о заключении договора на размещение НТО (вх. от 07.09.2022 №880-вх/1.7), было реализовано. Однако решением суда по делу №А55-2955/2023 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 об обязании Администрации заключить договор на размещение НТО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 по делу №A55-11946/2022 отказано в удовлетворении требованиях ИП ФИО1 об обязании Администрации включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о возможном нарушении своих прав и законных интересов в связи с невключением в Схему размещения НТО испрашиваемого места ИП ФИО1 узнала не позднее 09.01.2021.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что по делу №А55-11946/2022 в Арбитражный суд Самарской области 09.02.2024 поступило ходатайство Администрации (в тексте которого указано, что спорное место не было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов) с приложением копии письма главы г.о.Тольятти от 12.10.2021 №8090/1, содержащего такую информацию и адресованного ИП ФИО1

Представители ИП ФИО1 участвовали в судебных заседаниях по делу №А55-11946/2022, следовательно, предпринимателю было известно о содержании представленных Администрацией документов.

Помимо изложенного, следует также отметить, что все постановления Мэрии (Администрации) об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о.Тольятти - от 06.04.2012 №1109-п/1, от 11.04.2018 №1142-п/1, от 14.05.2021 №1859-п/1 и от 15.08.2023 №2512-п/1 - были опубликованы в установленном законом порядке и находились в открытом доступе для неограниченного круга лиц, соответственно, ИП ФИО1, действуя разумно и добросовестно, с момента публикации этих постановлений и на момент заключения договора перенайма от 06.08.2019 не могла не знать о том, что спорный земельный участок не включен в Схему размещения НТО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод предпринимателя о том, что о нарушении прав и законных интересов ей стало известно только 03.04.2024 из письма первого заместителя главы г.о.Тольятти ФИО6 от 28.03.2024 №2369/1.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ИП ФИО1 пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность своевременного обращения суд; предприниматель не представила доказательств, подтверждающих, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, предприниматель не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 №16228/05).

Как разъяснено в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.2 ст.136 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2024 года по делу №А55-29905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов