Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 октября 2025 года Дело № А56-14355/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЯНА" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Седова, д.107, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС-ЭЛЕКТРОНИКА" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Гороховая ул, д. 16/71 литера А, помещ. 15-н офис а6-9, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО "ДАЯНА" обратилось в суд с иском к ООО "ТС-ЭЛЕКТРОНИКА", в котором просит:

- Расторгнуть квитанцию-договор о приеме в ремонт/диагностику №2259 от 14.04.2022г.;

- Взыскать с ООО «ТС-Электроника» в пользу ООО «ДАЯНА» денежные средства в размере 11690 руб., уплаченные по платежным поручениям № 47 от 09.02.2022г. и № 67 от 11.02.2022г..

- Взыскать с ООО «ТС-Электроника» в пользу ООО «ДАЯНА» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, определённым на момент подачи иска в размере 4573руб. 35 коп..

- Обязать ООО «ТС-Электроника» вернуть во владение ООО «ДАЯНА» панель управления Kannegiesse в натуре; в случае невозможности вернуть устройство в натуре, прошу вернуть рыночную стоимость устройства.

Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил информацию о наличии либо отсутствии в организации панель управления Kannegiesser, истец посчитал необходимым уточнить исковые требования следующим образом: в первоначальном исковом заявлении истцом заявлялось требование о возврате панели управления Kannegiesser в натуре, а в случае невозможности вернуть рыночную стоимость оборудования, в связи с бездействием ответчика, истец просит вернуть рыночную стоимость аналогичной панели управления, определенную в соответствии с коммерческим предложением, направленным ООО «Kannegiesser» (ИНН <***> КПП 771501001) по состоянию на 10.12.2024г. в 11.650 EUR, что в перерасчете по курсу цента банка на 12.06.2025г. составляет 1048616 рублей.

Таким образом, истец просит в соответствии со ст. 49 АПК РФ принять уточнения 4 пункта исковых требований в следующем виде:

- Взыскать с ООО «ТС-Электроника» в пользу ООО «ДАЯНА» денежные средства е размере 11.650 EUR, что в перерасчете по курсу цента банка на 12.06.2025г. составляет 1 048 616 руб.

Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору аренды № 01/2021 от 24.12.2021г. панель управления Kannegiesser находилась во временном пользовании ООО «ВОДОЛЕЙ».

Выявив неисправность работы панели управления Kannegiesser, ООО «ВОДОЛЕЙ» заказало диагностику и ремонт устройства в ООО «ТС-Электроника», произвело оплату выставленных исполнителем счетов.

После проведенного ремонта и диагностики панели управления Kannegiesser в феврале 2022г. в марте 2022г. Арендатором была выявлена очередная неисправность Устройства, в связи с чем, сотрудник ООО «ДАЯНА», на основании доверенности передал устройство в ту же организацию, поскольку фактически неисправность панели не была устранена.

Между ООО «ДАЯНА» (Заказчик) и ООО «ТС-Электроника» (Исполнитель) заключен квитанция-договор о приеме в ремонт/диагностику №2259 от 14.04.2022., в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать ООО «ДАЯНА» услуги по ремонту панели управления Kannegiesser (далее - Услуги), а ООО «ДАЯНА» обязался принять и оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с договором-квитанцией №2259 от 14.04.2022г. ООО «ТС-ЭЛЕКТРОНИКА» приняло в ремонт панель управления Kannegiesser с предположительной неисправностью - «Не работает выход на экран и внешнее устройство. Видеокарта рабочая, а выхода нет».

Заказчик неоднократно обращался к ООО «ТС-Электроника» с письмом об истребовании панели.

Повторно данный запрос Исполнителю был направлен в марте 2024г., на который ответа также не последовало.

Ссылаясь на то, что панель так и не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что факт передачи панели подтвержден, доказательств возврата не представлено, расчет истца не оспорен, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТС-Электроника» ИНН <***> в пользу ООО «ДАЯНА» ИНН <***>, 1 048 616 руб убытков, 10 000 руб. расходов по пошлинею

Взыскать с ООО «ТС-Электроника» в доход федерального бюджета 46 458 руб госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.