Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
29 мая 2025 года Дело № А56-111074/2024
Решение в виде резолютивной части принято 07 марта 2025 года. Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «СанСеть трейдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН: <***>)
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2021)
третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2024)
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СанСеть трейдинг» (далее – ООО «СанСеть трейдинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 256670 руб. неосновательного обогащения.
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, оценив который, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Решение в виде резолютивной части принято 07.03.2025.
В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «СанСеть трейдинг» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № 55 от 19.07.2024, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и привлеченными силами комплекс строительных работ по устройству внутренних слаботочных сетей (РФ, ДИС, АОВ, АПЗ, РАСЦО, СОТ, СКУД, ОТС, СКС, ЧС, СКПТ) по проекту шифр: 21-ДОУ-П/22-АПЗ; 21-ДОУ-П/22-ДИС; 21-ДОУ-П/22-ОС; 21-ДОУ-П/22-ПВ; 21-ДОУ-П/22-СКПТ; 21-ДОУ-П/22-СКС; 21-ДОУ-П/22-СКУД; 21-ДОУ-П/22-СОТ; 21-ДОУ-П/22-ЧС; 21-ДОУ-П22-АОВ; 21-ДОУ-П/22-ОСО разработанному ООО «ЦДС-Проект» на строительном объекте: «Дошкольное образовательное учреждение на 325 мест», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка, центральное отделение кадастровый номер 47:07:0605001:465 в соответствии с нормами законодательства РФ и нормативно-технической документацией (ГОСТ, СП и пр., в т.ч. рекомендательного характера), требованиями органов власти и управления, переданной заказчиком проектной (рабочей) документацией, а заказчик обязуется принять результат этих работ и произвести оплату выполненных подрядчиком работ.
В соответствии с пунктом 6.2 договора начало работ 22.07.2024, окончание работ – 15.08.2024.
Согласно пункту 5.2 договора приемка выполненных работ производится на основании предоставленного подрядчиком комплекта надлежаще оформленных документов: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (2 экз.); справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (2 экз.); счета-фактуры (1 экз.); счет (1 экз.).
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные и принятые работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, № КС-3.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков от подрядчика, если последний выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (в том числе при нарушении промежуточных сроков выполнения работ более, чем на 5 (пять) календарных дней); нарушает условия договора, что ведёт к снижению качества работ, предусмотренных договором и приложениями к нему, проектной (рабочей) документацией и действующим законодательством РФ; при иных объективных причинах, которые могут препятствовать своевременному исполнению обязательств подрядчика по договору.
Истцом было произведено авансирование ответчика на общую сумму в размере 256670 руб., при этом перечисления производились на третье лицо на основании распорядительных писем от ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 12 от 30.07.2024 на сумму 19000 руб.; № 281 от 07.08.2024 на сумму 63070 руб.; № 301 от 13.08.2024 на сумму 44 650 руб.; № 317 от 19.08.2024 на сумму 68960 руб.; № 337 от 27.08.2024 на сумму 60990 руб.
Истец указал, что в начале сентября 2024 года работы не были выполнены, что с 03.09.2024 ответчик не появлялся на объекте.
10.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2024, с требованием в срок не позднее 3-х дней с момента получения претензии предоставить надлежаще оформленные документы по фактически выполненным работам по договору.
Ссылаясь на то, что данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, документы, подтверждающие выполнение работ по договору, предоставлены не были, 17.10.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с даты получения подрядчиком уведомления заказчика о его расторжении, но не позднее 7 (семи) календарных дней с даты его направления (в соответствии с пунктом 10.2 договора). Также в уведомлении было указано требование о возврате в срок до 25.10.2024 суммы авансовых платежей по договору в размере 256670 руб.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие предъявление результата работ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства сдачи истцу работ в соответствии с требованиями раздела 5 договора, не представлена исполнительная документация и доказательства ее направления заказчику (истцу) на рассмотрение, требование истца суд признает не опровергнутыми ответчиком.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанСеть трейдинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2009, ИНН:<***>) 256670 руб. неосновательного обогащения и 17834 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СанСеть трейдинг» из федерального бюджета 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2024 № 275.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.