Решение по делу № А60-9376/2025 от 19.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело №А60-9376/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9376/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312668514400041)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 22.11.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040924/3073096, после выпуска товаров.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 01.07.2023 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №54 от 21.02.2025 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 22.11.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040924/3073096, после выпуска товаров.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании внешнеторгового контракта от 22.05.2024 № 01/24DR (далее - контракт), заключенного с компанией ООО ServisPlus-2020 (Республика Узбекистан), подана декларация на товары № 10511010/040924/3073096.

Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров, Уральским таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта посредством электронного сообщения

05.09.2024 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений. В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом установлен разумный (достаточный) срок представления дополнительных документов и (или) сведений, который не превышает 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации таможенной декларации. В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС одновременно декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствие со ст. 121 ТК ЕАЭС товары по ДТ № 10511010/040924/3073096 выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений при условии уплаты таможенных пошлин, налогов.

В установленный таможенным органом срок дополнительные документы и сведения представлены декларантом посредством электронного документооборота.

В результате анализа представленных документов и сведений 21.10.2024 таможенный орган в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительно запрошенные документы и сведения о товарах, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости. В установленный таможенным органом срок декларантом представлены документы и сведения.

В результате анализа документов и сведений, представленных ИП ФИО1 к совершению таможенных операций по ДТ № 10511010/040924/3073096, таможенный орган пришел к выводу, что выбранный заявителем метод определения таможенной стоимости документально не подтвержден, в связи с чем 22.11.2024 г. таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, счел требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела и текста оспариваемого решения следует, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить произведенную продукцию, а именно текстильные изделия (далее – товар).

Товар поставляется продавцом покупателю в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям (далее – спецификация), установленная в приложении № 3.

Согласно пункту 1.2 контракта спецификации подписываются сторонами путем обмена посредством электронной связи экземплярами спецификаций, подписанными каждой стороной со своей стороны.

При этом сумма, указанная в инвойсе (100 627.2 долларов США), не корреспондирует с суммой по спецификации (153 000 долларов США).

В качестве подтверждения оплаты за товар заявителем представлены платежные поручения от 26.06.2024 № 38 на сумму 4 066 106,58 руб., от 03.09.2024 № 50 на сумму 846 059,2 руб.

В назначении платежа указана предоплата за текстильные изделия по контракту к спецификации № 3 от 22.05.2024.

Согласно пункту 2.2 контракта цена за поставляемый товар устанавливается в долларах США. Оплата может быть произведена как в долларах США, так и в российских рублях по курсу ЦБ РФ (+1,5%) на день оплаты.

На основании пункта 3.1 контракта передача товара продавцом перевозчику согласно пункту 2.3 контракта осуществляется в соответствии со счетом (инвойсом) путем подписания накладной.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что оплата за поставляемый товар будет производиться прямым банковским переводом со счета покупателя путем 100% предоплаты согласно счета (инвойса). Цены за товар в документах будут указаны в долларах США согласно счета (инвойса) продавца.

Товар на таможенную территорию ЕАЭС ввезен на основании инвойса от 29.08.2024 № 3/1 на сумму 100 627,2 долларов США.

При этом декларант в ответе на запрос таможенного органа от 17.10.2024 указывает, что стоимость ввозимых товаров согласованы в спецификации № 3 от 19.06.2024.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 приложены спецификация № 3 от 19.06.2024 на сумму 153 000 долларов США, а также счет (инвойс) от 19.06.2024 № 3 на сумму 153 000 долларов США.

В назначении платежа указана предоплата за текстильные изделия по контракту к спецификации № 3 от 22.05.2024.

При этом представленные платежные поручения таможенному органу невозможно сопоставить и идентифицировать как документы, отражающие оплату по спорной поставке, данные документы не содержат сведений об инвойсах, подтверждающих конкретную поставку на конкретную дату.

Подтверждение исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях, согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившееся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Заявитель, возражая против данного довода таможенного органа, сослался на следующие обстоятельства.

Инвойс № 3 от 19.06.2024 г. - проформа инвойса, а счет (инвойс) № 3/1 от 29.08.2024 г. - фактический инвойс по отгрузке. Учитывая тот факт, что в одной машине был отгружен товар по разным спецификациям, в фактическом инвойсе продавец всегда прописывает к каким спецификациям он относится.

По декларации № 10511010/040924/3073096 наряду с товаром по спецификации № 3 от 19.06.2024 г. был отгружен товар по спецификации № 2 от 11.06.2024 г., спецификации № 4 от 22.07.2024 г. и спецификации № 6 от 05.08.2024 г. В настоящем случае продавец производил для заявителя несколько позиций одновременно.

Следовательно, отгрузка товар осуществляется по готовности и заполняется машина до полной вместимости, в связи с чем, был отгружен товар по спецификации № 2 от 11.06.2024 г., спецификации № 4 от 22.07.2024 г., спецификации № 3 от 19.06.2024 г. и спецификации № 6 от 05.08.2024 г.

Заявителем были предоставлены таможенному органу в ответ на их запрос платежные поручения, подтверждающие оплату поставляемого товара, а также пояснения заявителя по оплате от 03.09.2024 г. между ИП ФИО1 и ООО «Servis Plus2020» к контракту № 01/24DR от 22.05.2024 г. с разбивкой по каждой спецификации, где подробно была приведена детализация совершенных платежей по каждой спецификации, в том числе спецификации № 3 от 19.06.2024 г., что подтверждается документами, представленными в ответ на запрос таможенного органа от 05.09.2024 г. о предоставлении документ и/или сведений в отношении декларации № 10511010/040924/3073096 на каждый пункт запроса

В частности, в ведомости банковского контроля от 08.10.2024 г., где четко расписаны все платежи с расчетами и ссылками на спецификации, которые соотносятся с инвойсом № 3/1 от 29.08.2024 г.

Кроме того, после проверки банковского контроля в ведомости банковского контроля в разделе III. – «Сведения о подтверждающих документах» отражаются номера таможенных деклараций, которые прошли проверку, а также суммы подтверждающих документов (оплат по данным таможенным декларациям).

Так, в частности, в ведомости банковского контроля от 08.10.2024 г. по контракту с ООО «Servis Plus-2020» в разделе III. – «Сведения о подтверждающих документах» содержится таможенная декларация № 10511010/040924/3073096 на сумму 100 627,20 долларов США, а также сумма произведенных и подтверждённых банковским контролем по ней оплат в размере 100 627,20 долларов США. Сумма таможенной декларации полностью соотносится с сумой произведенных оплат, которые подтверждены непосредственно банковским контролем и прошли проверку.

В указанной части суд соглашается с доводами заявителя и принимает во внимание, что ведомость банковского контроля является одним из документов, которыми декларант вправе подтвердить стоимость ввозимого товара, в указанной части доводы таможенного органа подлежат отклонению судом. Каких-либо противоречий в представленных заявителем документах суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

В ответ на запрос таможенного органа от 05.09.2024 г. заявителем был предоставлен прайс-лист ООО «SERVIS PLUS2020» от 15.05.2024 г., а также калькуляция производства, что подтверждается ответом ИП ФИО1 от 17.10.2024 г. на запрос в отношении декларации № 10511010/040924/3073096, а также ответом ИП ФИО1 от 18.11.2024 г. на дополнительный запрос таможенного органа от 14.11.2024 г.

Стоимость и условия поставки были согласованы сторонами в спецификации № 3 от 19.06.2024 г. Более того, заявителем были предоставлены коммерческие предложения двух других поставщиков (ООО «Road Star TM», ООО «Baferadon») из Республики Узбекистан, в которых присутствует такая же товарная позиция.

Выбор сделан в пользу ООО «SERVIS PLUS2020», так как данной организацией была предоставлена наиболее выгодная цена и сроки поставки.

Данный факт также подтверждается ответом ИП ФИО1 от 17.10.2024 г. на запрос таможенного органа от 05.09.2024 г. ответом ИП ФИО1 от 18.11.2024 г. на дополнительный запрос.

Прайс-лист представлен заявителем в том виде, в котором получен от продавца. Указанный прайс-лист содержит сведения об условиях поставки. Соответственно, цены, указанные в инвойсе и прайс-листе, являются достоверными и соответствуют условиям поставки товаров.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Кроме того, заявителем предоставлена калькуляция оптовой цены реализации товаров на территории Российской Федерации, УПД, подтверждающие факт реализации товара по заявленной цене, предложения продавцов идентичных товаров, а именно распечатка с сайтов Ozon.ru, Formgost.ru, где указана оптовая и розничная цена продажи. Также, в ответ на запрос таможенного органа от 05.09.2024 г. и на дополнительный запрос таможенного органа от 14.11.2024 г. заявителем было предоставлено техническое описание товара и сертификат соответствия.

Суд, проанализировав представленные заявителем документы, признает доводы заявителя состоятельными, документально подтвержденными.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.11.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040924/3073096, после выпуска товаров.

Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312668514400041) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 312668514400041) в размере 10 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина