Решение по делу № А40-139950/2025 от 14.10.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

14 октября 2025 г. Дело№ А40-139950/25-15-1146

Резолютивная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыженковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЕКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2022, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 641 988 руб., о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 09.01.2025

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по дов. б/н от 09.01.2025

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о наложении запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) совершать любые действия по использованию товарного знака ГЛАЗНИК свидетельство № 882526, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации медицинские изделия (хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу) любым способом (розничная продажа, посредством маркетплейс и тд), а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 641 988 руб.

Представитель истца и третьего лица требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ИП ФИО1 (далее - Истец) является правообладателем товарных знаков «SELFDOCS», Глазник, что подтверждается свидетельством №895698, изменениям к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №882526 соответственно.

В соответствии сч.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч. 1 ст. 1471 ГК РФ).

Как установлено ИП ФИО1 и зафиксировано нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 05.11.2024г. ИП ФИО2 (далее - Ответчик) посредством дистанционной продажи осуществляет продажу медицинского изделия Глазник производства Медприбор.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель указанных товарных знаков не наделял ИП ФИО2 полномочиями по распоряжению ими.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ч.2 ст. 1229 ГК РФ).

Следовательно, ИП ФИО2 использует товарный знак в нарушение норм действующего законодательства.

Размещённая информация ИП ФИО2 не соответствует действительности. Производителем медицинского изделия Глазник является ООО «ПРОДЕКС», что подтверждается Регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 26.01.2023г. ФСР 2011/12821. Ранее производителем (до 2023г) являлся ООО МЕДПРИБОР.

В целях защиты своих прав, как правообладателя товарного знака, а также недопущения реализации контрафактного медицинского изделия, Истом предприняты следующие действия:

По факту обращения посредством личного кабинета ИП ФИО2 заблокирована на сайте WB.

Направлена досудебная претензия о прекращении незаконных действий и выплате компенсации, однако, в настоящее время, медицинское изделие вновь реализуется Ответчиком (под брендом Felicity).

Истцом приобретен аппарат (сайт WB), в результате чего установлено: медицинское изделие ГЛАЗНИК, производитель - Медприбор. Дата - производства 2024г.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик использует обозначения со словесным элементом «ГЛАЗНИК», при осуществлении коммерческой деятельности.

В результате анализа спорного обозначения и товарных знаков истца, судом установлено, фонетическое сходство сравниваемых обозначений очевидно. Графически сравниваемые комбинированные обозначения «Глазник» сходны до степени смешения. Таким образом, сравнение обозначений и по фонетическому, семантическому и визуальному критериям, сочетанию цветов и тонов показало наличие их сходства до степени смешения.

Согласно разъяснению, данному в п. 162 ППВС РФ от 23.04.2019 № 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

С учетом проведенного анализа спорного обозначения с Товарным знаком по фонетическим, графическим и смысловым признакам, а также однородности товаров, реализуемых Ответчиком в интернет-магазине, с товарами, для которых Истцом зарегистрирован Товарный знак, можем сделать вывод, что обозначение, используемое Ответчиком, сходно до степени смешения с Товарным знаком.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании изложенного требования истца в части наложения запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) совершать любые действия по использованию товарного знака ГЛАЗНИК свидетельство № 882526, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации медицинские изделия (хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу) любым способом (розничная продажа, посредством маркетплейс и тд), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №882526 в двукратном размере стоимости товара, а именно в размере 641 988 руб., исходя из цены 1 единицы в размере 18 882 руб., количества реализованного товара – 17 штук. Расчет: (18 882*17)*2 = 641 988 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №882526 в двукратном размере стоимости товара, а именно в размере 641 988 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак.

Заявляя компенсацию согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак Истец поясняет, что согласно данным отчетов ответчик в своем интернет-магазине на сайте Wildberries в сумме продал 17 единиц товаров, неправомерно маркированных товарным знаком Истца, общей суммарной стоимостью 320 994 рублей

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на товарный знак 3, рассчитанный исходя из двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, составляет 320 994 руб. * 2 = 641 988 руб.

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано ответчиком не оспорен. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, в том числе в части расходов на оформление нотариального протокола осмотра доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) совершать любые действия по использованию товарного знака ГЛАЗНИК свидетельство № 882526, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации медицинские изделия (хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу) любым способом (розничная продажа, посредством маркетплейс и тд).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 641 998 руб., судебные расходы в размере 15 468 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 37 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников