АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-35123/2024
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», г. Новосибирск (ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3
о взыскании 33 107 рублей 74 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: не явился, извещен;
ответчика: не явился, извещен;
третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (далее по тексту – ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 33 107 рублей 74 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
26.03.2024 в результате срыва резьбы на стояке горячего водоснабжения в кв. 80 было залито жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Факт залива и причина его возникновения были зафиксированы сотрудниками ООО УК «Стандарт».
Имущество собственника квартиры 53 ФИО2 было застраховано от залива АО «СОГАЗ» (полис добровольного страхования имущества граждан № 3823 PP 090150 от 13.09.2023).
Залив жилого помещения по адресу: <...> был признан страховым случаем.
На основании расчета и страхового акта АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 33 107 руб. 74 коп. Денежные средства были перечислены выгодоприобретателю платежным поручением №90087 от 26.06.2024.
Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.
Поскольку причиной затопления вышеуказанного жилого помещения послужило ненадлежащее выполнение управляющей организацией своих прямых обязанностей, АО «СОГАЗ» вправе взыскать с нее сумму ущерба равную страховому возмещению в порядке суброгации.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в порядке суброгации, однако требования АО «СОГАЗ» удовлетворены не были.
Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.
Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поврежденное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, застраховано в страховой организации истца – акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (полис добровольного страхования имущества граждан №3823 PP 090150 от 13.09.2023).
26.03.2024 произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего были повреждены внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование.
По заказу АО «Страховое общество газовой промышленности» была проведена оценка стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события.
Согласно заключению эксперта № 3823 PP 090150D№0000001, подготовленному экспертной организацией по результатам проведенной оценки, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет: без учета износа – 39635,74 руб.; с учетом износа – 34202,33 руб.
Истец выплатил собственнику застрахованного имущества – ФИО2 страховое возмещение в размере 33 107 рублей 74 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №90087 от 26.06.2024.
Согласно заявлению о наступлении события с признаками страхового случая, «по информации управляющей организации ООО УК «Стандарт», в результате подачи напряжения в дом после переключения дома на резервный кабель в результате электрической аварии, произошел сбой в насосной станции холодного и горячего водоснабжения, в результате которого от гидроудара сорвало резьбу на стояке ГВС в квартире № 80, данная резьба служит соединением для полотенцесушителя, в результате аварийной ситуации были подтоплены помещения с 10 по 1 этажи».
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, наличие вины ответчика в повреждении спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» в наступлении страхового случая истцом доказана, исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 33 107 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>) 33107 рублей 74 копейки ущерба в порядке суброгации, а также 10000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
ФИО1