Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 декабря 2023 года Дело № А41-91250/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП.317774600183463)

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

третье лицо: Центральное таможенное управление (ОГРН.1037739218758)

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о взыскании суммы излишне уплаченного налог на добавленную стоимость в размере 357 125 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателем на территорию ЕАЭС ввезены устройства для фильтрования жидкостей: фильтры для системы стерилизации диализата «DIASAFEPLUS» для аппарата «искусственная почка» типа 4008, изготовитель «FRESENIUS MEDICAL CARE AG&CO. KGAA».

В целях таможенного оформления товара, являющегося частью изделия медицинского назначения, декларантом подана ДТ № 10005030/080621/0272864, согласно которым при ввозе им уплачен НДС по ставке 20 % на общую сумму 3571 125 рублей.

В качестве подтверждающих применение преференции документов обществом представлено Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 25.06.2014 № РЗН 2014/1645.

Полагая, что товар подлежит освобождению от уплаты НДС, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее – Перечень).

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2019 года по делу № А41-67741/2018 из системного анализа Перечня следует, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС гораздо шире и включает больший диапазон товаров, чем группа с кодами 94 3700

В силу примечания 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014.

Таким образом, Перечень обуславливает обязательное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС с одной стороны и кода ОКП с другой стороны, то есть указанные коды должны находиться в рамках одного пункта Перечня.

Как видно из материалов дела, предпринимателем на территорию Российской Федерации ввозились фильтры для системы стерилизации диализата-Diasafeplus, код ОКП 94 4480, которые являются сменной принадлежностью (частью) аппарата «искусственная почка».

При подаче искового заявления в суд предпринимателем приложены Регистрационные удостоверения на медицинское изделие от 25.06.2014 № РЗН 2014/1645 и от 18.06.2014 № РЗН 2014/1643, в Приложениях к которым поименованы «фильтры для системы стерилизации диализата «стерилизации диализата Diasafeplus».

Пунктом 14 Перечня предусмотрено освобождение от уплаты НДС для приборов и аппаратов для лечения, наркозных. Устройств для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты

радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно-нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие), в том числе, имеющие код ОКПД-2 32.50.21.121 и код ТН ВЭД 8421.

Из содержания Регистрационного удостоверения от 25.06.2014 № РЗН 2014/1645 следует, что медицинское изделие аппарат «Искусственная почка» и имеет код ОКП 94 4480, а с учетом переходных ключей ОКПД-2 32.50.21.121.

В спорной ДТ для данного товара заявлен код ТН ВЭД 8421 29 000 9.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных, на основании таких документов, в связи с чем, таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

По спорной ДТ ввозилась принадлежность к медицинскому изделию – Аппарат «Искусственная почка» тип 4008 с принадлежностями, которая могла быть освобождена от уплаты НДС.

Таким образом, предприниматель был вправе претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС.

Однако, как обоснованно отмечено таможенным органом в ДТ № 10005030/080621/0272864 в пункте 36 «Преференция» декларантом был указан код «ОООО-ОО», что соответствует отсутствию льгот, в пункте 47 ДТ была указана ставка ввозного НДС в размере 20%, что соответствует 357 125 рублей, которые уплачены истцом добровольно при оформлении ввоза спорного товара.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений

в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

Из изложенных норм права следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления налоговой льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документов, полученных после выпуска и являющихся основанием для предоставления льготы, так как законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что спорные денежные средства были уплачены на момент ввоза товара неправомерно или выбыли из владения истца необоснованно.

Напротив, в настоящем случае, в установленном порядке при декларировании спорного товара предпринимателем не приложены подтверждающие наличие льготы документы, в дальнейшем ИП ФИО1 не было подано заявление о внесении изменений в ДТ, с указанием характера льготы и приложением подтверждающих документов, в связи с чем, на данный момент оснований для взыскания с таможни денежных средств не имеется.

В сопроводительном письме от 10.11.2023г. представитель предпринимателя указал, что регистрационное удостоверение на аппарат «Искусственная почка» тип 4008 к ДТ не прикладывалось, поскольку истец не претендовал на льготное налогообложение на момент ввоза товара.

Относительно доводов предпринимателя о наличии вступивших в законную силу судебных актах по делам №№ А41-41335/22, А41-44156/22 следует отметить, что решения судами приняты в отношении иного товара – аппарат «Искусственная почка» тип 5008, при соблюдении хозяйствующим субъектом установленного порядка декларирования и последующего внесения изменений в ДТ, так как при таможенном оформлении

декларантами и при последующей подаче в таможенный орган КТД было приложено соответствующее Регистрационное удостоверение от 25.06.2014 № РЗН 2014/1645, чего в рассматриваемом случае истцом не сделано.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук