ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-26843/2023
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.В.,
судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции
исковое заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:
ФИО1,
комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов»,
комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании:
представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.10.2023,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – истец, САО «Ресо-Гарантия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС»), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании ущерба в размере 52 962, 50 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2024 с администрации в пользу САО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма ущерба в размере 52 962, 50 руб. в порядке суброгации, судебные расходы в сумме 2 119 руб. В иске к ООО «КВС», ПАО «Т Плюс» отказано.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».
В судебном заседании представители ООО «КВС», ПАО «Т Плюс» поддержали доводы, изложенные в объяснения и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, 22.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки VOLVO ХС40, регистрационный номер <***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1816716683.
23.08.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем VOLVO ХС40, регистрационный номер <***> в пути следования в <...> наехал на открытый канализационный люк на проезжей части, в результате чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в действиях самого водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено, о чем инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову 23.08.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку данное имущество застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, событие от 23.08.2021 признано страховым случаем, и автомобиль потерпевшего был направлен на ремонт на СТОА - ИП ФИО4, где автомобиль был отремонтирован и в пользу СТОА выплачено возмещение в размере – 52 962,50 руб. на основании выставленного счета №0000000883 от 25.11.2021 и заказа-наряда №ЖРЕ0001514 от 25.11.2021.
Считая ответственными за причинение вреда автомобилю, ООО «КВС», администрацию, ПАО «Т Плюс», истец обратился к указанным лицам с претензией о возмещении денежных средств в размере 52 962, 50 руб. в порядке суброгации.
Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.
По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 1 статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Материалами дела подтверждается факт наличия ненадлежащего состояния дороги у дома № 6 по ул. Яблочкова г. Саратова составленными актом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову старшим сержантом ФИО5 о выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.08.2021, согласно которому на проезжей части дороги имеется открытый канализационный люк с незакрепленной крышкой.
Факт причинения вреда подтверждается схемой ДТП от 23.08.2021, извещением о повреждении транспортного средства от 17.09.2021, актом осмотра № 11395259 от 17.09.2021.
Размер ущерба подтверждается актом об оказании услуг ЖРЕ0001514 от 25.11.2021, платежным поручением №98457 от 02.12.2021 на сумму 52 962, 50 руб.
Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.
Проанализировав материалы дела, относящиеся к ДТП, судебная коллегия приходит к выводу о причинении вреда транспортному средству в результате наезда на препятствие на проезжей части дороги, расположенное на ул. Яблочкова, 6 города Саратова.
В силу пунктов 6, 7, 12 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статьям 13, 15 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно статье 16 Закона № 196-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственным стандартом Российской Федерации Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Росстандарта России от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р50597-2017), предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.
Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу пункта 5.2.6 ГОСТ Р50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-2019 .
В пункте 5.1.11 «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 24.12.2019 № 1443- ст, предусмотрено, что посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение).
Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТ Р50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно пункту 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, к вопросам местного значения города отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Устава муниципального образования «Город Саратов» к муниципальному имуществу относятся автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно Уставу муниципального образования «Город Саратов» администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Саратова.
Согласно части 1 статьи 34 Закона № 131, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).
Применительно к настоящему спору следует, что лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги местного значения перед третьими лицами являются органы муниципального образования, на которые возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приходит к выводу, что требования к администрации обоснованы, поскольку именно администрация является лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования муниципального образования и осуществляющим муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения,
Установив отсутствие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ООО «КВС» и ПАО «Т Плюс» и наступившим вредом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «КВС» и ПАО «Т Плюс».
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Поскольку определением от 31.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2024 года по делу № А57-26843/2023 подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2024 года по делу №А57-26843/2023 отменить.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 52 962,50 руб. в порядке суброгации, судебные расходы в сумме 2 119 руб.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Романова
Судьи О.И. Антонова
И.М. Заграничный