Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 июня 2025 года Дело № А56-56070/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев 26.05.2025 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский"; УФНС по Самарской области (адрес: Россия 443022, город Самара, Самарская область,, Заводское <...>; Россия 443110, Самара, ул.Циолковского, д.9, Самарская область,, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПРИЛУКСКАЯ, Д.15, ПОМ.2-Н ЛИТ.Б, ОГРН: <***>);
третье лицо УФНС по Самарской области
о признании недостоверными сведений
при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – ФИО1, доверенность от 26.08.2024
установил:
Конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – Ответчик) о признании недостоверными сведений, содержащихся в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма №7) за 2 и 3 кварталы 2014 года.
Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А56-56070/2024.
Определением от 17.10.2024 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФНС России по Самарской области (адрес: Самарская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Бутовой Р.А.
От Управления ФНС России по Самарской области в суд поступило ходатайство об объединении дел №№А40-124535/2024, А40-127304/2024 и А56-56070/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец поддержал указанное ходатайство. Ответчик возражал.
В связи с отсутствием оснований для объединения дел, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, судом было отказано в удовлетворении ходатайство об объединении дел №№А40-124535/2024, А40-127304/2024 и А56-56070/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал на то, что сведения об объемах закупки пива производства Завод Трехсосенский» в декларациях формы №7 ООО «Меркурий» за 2 и 3 кварталы 2014 года не соответствуют первичным документам о закупке данного вида продукции.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями Истца по основаниям, изложенным отзыве, предоставленным в материалы дела.
Третье лицо в отзыве на заявление указало необоснованность доводов Истца.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Завод Трехсосенский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием вынесения Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары решения от 20.08.2019 № 13-18/18 послужило то, в ходе мероприятий налогового контроля было установлено занижение Истцом налоговой базы по НДС, налогу на прибыль, акцизу в результате создания схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборот пива под брендами ООО «Завод Трехсосенский» с использованием формальных подконтрольных звеньев (ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес»).
В рамках дела № А55-14176/2020 арбитражными судами установлено, что Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары в ходе выездной налоговой проверки проведенной в отношении ООО «Завод Трехсосенский» собрана совокупность доказательств однозначно и достоверно свидетельствующих о том, что Истцом умышленно применена схема по получению необоснованной налоговой экономии, выразившаяся в осуществлении сокрытой реализации пивной продукции производства ООО «Завод Трехсосенский» в адрес конечных покупателей (в т.ч. ООО «Меркурий») через формальные взаимозависимые Обществу звенья ООО «Пирамида», ООО «Восток», ООО «Запад», ООО «Центр», ООО «Гермес».
В исковом заявлении ООО "Завод Трехсосенский" указывает на то, что Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары на основе представленной Росалкогольрегулированием систематизированной (сводной) информации из деклараций формы № 7 "Декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в разрезе за 2014, 2015 годы пришла к выводу о том, что: в 2014 году 307 организаций закупили пиво производства ООО "Завод Трехсосенский" у организаций ООО "Пирамида", ООО "Восток", ООО "Запад", ООО "Центр", объем закупленного пива составил 176 931 166 л (17 693 116,6 дал); в 2015 году 295 организаций задекларировали приобретение пива производства ООО "Завод Трехсосенский" у организаций ООО "Пирамида", ООО "Восток", ООО "Запад", ООО "Центр", ООО "Гермес", объем закупленного пива составил 241 661 036,7 литров (24 166 103,6 дал).
Из материалов дела № А55-14176/2020 следует, что ООО «Меркурий» представило в Росалкогольрегулирование декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7), в которых отразило объем закупки продукции производства ООО «Завод Трехсосенский».
В декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7) за 2 квартал 2014 года было отражено приобретение пива от разных изготовителей объемом 64 717,70 20 декалитров.
По объяснениям ООО «Меркурий» за 2 квартал 2014 году у ООО «Запад» было приобретено пиво производство «Завод Трехсосенский» объемом 8 914,8 декалитров. В декларации за 2 квартал 2014 года 8 914,8 декалитров было отражено как приобретение головной организацией ООО «Меркурий», и 8 914,8 декалитров обособленным подразделением, расположенным в Архангельской области, пос. Березник. В итоге декларацию был включен закуп пива у ООО «Запад» объемом 17 829,6 декалитров. Аналогичное отражение закупленного пива по всем поставщикам: ООО «Липецкпиво», ООО «Пивной Арсенал», ООО «Выбор», ООО «Северная торговая компания Балтика», ООО «ТД «Феникс», ООО «Наше пиво». Фактически ООО «Меркурий» в 2 квартале 2014 года было получено на склад, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Березник, массив Придорожный-2, д. 2б – 32 358,85 декалитров алкогольной продукции, а в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указан объем алкогольной продукции 64 717,70 декалитров (32 358,85 декалитров *2).
В декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7) за 3 квартал 2014 года было отражено приобретение пива от разных изготовителей объемом 73 628,832 декалитров.
ООО «Меркурий» пояснило, что в 3 квартале 2014 году у ООО «Запад» было приобретено пиво производство «Завод Трехсосенский» объемом 9 451,4 декалитров. В декларации за 3 квартал 2014 года 9 451,4 декалитров было отражено как приобретение головной организацией ООО «Меркурий», и 9 451,4 декалитров обособленным подразделением, расположенным в Архангельской области, пос. Березник. В итоге декларацию был включен закуп пива у ООО «Запад» объемом 18 902,800 декалитров. Аналогичное отражение закупленного пива по всем поставщикам: ООО «Липецкпиво», ООО «Пивной Арсенал», ООО «Выбор», ООО Экспресс-К», ООО «Северная торговая компания Балтика», ООО «ТД «Феникс», ООО «Наше пиво». Фактически ООО «Меркурий» в 3 квартале 2014 года было получено на склад, расположенный по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Березник, массив Придорожный-2, д. 2б 36 814,416 декалитров алкогольной продукции, а в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указан объем алкогольной продукции 73 628,832 декалитров (36 814,416 декалитров *2).
По данным ответчика в 2014 году приобретено у ООО «Запад» пива производства «Завод Трехсосенский» на сумму 13 269 573,23 рублей. В 2014 году ООО «Запад» было оплачено ответчиком 13 269 573,23 рублей.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные другие декларации, представляют собой письменное заявление лица, совершающего деятельность по производству или обороту алкогольной продукции, уполномоченный государственный орган (Роасалкогольрегулирование) о совершенных за определенный период операциях по приобретении алкогольной продукции.
В материалы настоящего дела в нарушении статьи 65 АПК РФ ООО "Завод Трехсосенский" не представлена первичная документация, на основании которой подлежит заполнению декларации ООО «Меркурий» за 2 и 3 кварталы 2014 года, что не позволяет сделать вывод о недостоверности тех или иных сведений.
Исходя из материалов дела №А55-14176/2020 и первичных документов о поставке ООО «Завод Трехсосенский» не реализовывал пиво ООО «Меркурий» и между сторонами отсутствовали договорные отношения.
Из вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела №А55-14176/2020, следует, доводы Истца о недостоверности сведений, отраженных в декларациях формы № 7 подробно исследовались судами при рассмотрении данного дела.
Судами по делу №А55-14176/2020 установлено и указано, что объемы реализации Истцом пива, определенные налоговыми органами, соотносятся с иными доказательствами по делу (оплата произведена за объём не меньший, чем указан в декларациях; мощностей у Общества для производства продукции было не меньше, чем объем продукции указанный в декларациях; производственных ресурсов затрачено не меньше, чем необходимо для объема, указанного в декларациях).
Создание Истцом схемы по сокрытию объемов реализации алкогольной продукции не дает оснований ООО «Завод Трехсосенский» требовать от конечного покупателя внесения изменений в декларации. Сами по себе декларации ООО «Меркурий» не возлагают никаких обязанностей на производителя продукции.
В соответствии пунктом 1 статьи 6 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании недостоверными сведений, содержащихся в декларациях об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 7) ООО «Меркурий» за 2 и 3 кварталы 2014 года по настоящему делу, спустя 10 лет с момента представления Ответчиком данных деклараций и спустя 5 лет после отражения сведений за деклараций в решении Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары от 20.08.2019 № 13-18/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не преследует достижение какой-либо самостоятельной правовой цели, а посредством предъявления заявления в рамках настоящего спора пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2023 по делу № А55-14176/2020.
Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется положениями статьи 311 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.
Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на Истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.