АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8267/2023
11 июля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОГО,30" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 6 428 рублей 02 копеек убытков в порядке суброгации,
установил:
страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ТОЛСТОГО,30" о взыскании 6 428 рублей 02 копеек убытков в порядке суброгации.
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 30.06.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы следующим.
20.11.2022 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: Приморский край, ул. Толстого, д. 30, кв. 373, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 22640BTF00499 (далее – договор).
Истец, действуя как страховщик по договору, признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя ФИО1, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 6 428 рублей 02 копеек, ввиду чего, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки.
Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
05.08.2022 между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования квартиры (полис «Домашний» 22640BTF00499), находящейся по адресу: .Владивосток, ул. Толстого, д. 30, кв. 373.
В период действия договора произошло повреждение имущества застрахованной квартиры.
В соответствии с заявлением, составленным ФИО1, залив произошел 20.11.2022 по причине прорыва трубы с верхних этажей кв. 377, 381.
В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 6 428 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № 393461 от 15.12.2022.
Истец, полагая, что ущерб имуществу страхователя причинен в результате затопления жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств УК ТСЖ "ТОЛСТОГО,30" по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу: <...>, и к нему перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Согласно п. 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Факт залива спорного помещения и повреждения имущества квартиры подтвержден актом осмотра от 04.12.2022, составленным страхователем и представителем истца (экспертом).
Из заявления ФИО1 следует, что залив произошел с верхних этажей кв. 377, 381.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, из представленных истцом акта осмотра, заявления ФИО1 не усматривается вина ответчика в причинении убытков.
В акте осмотра, заявлении ФИО1 не указано место возникновения утечки воды, соответственно не представляется возможным установить, относится ли часть стояка к общему имуществу многоквартирного дома или нет, произошел залив из общего имущества дома или ответвления из стояка, связано это с ремонтом или ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием, так как не указано в чем заключается неисправность стояка (трещины, сквозные отверстия, ненадлежащая герметизация) и есть ли такая неисправность общего имущества дома.
Суд также принимает во внимание, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, частью 2 статьи 162 ЖК РФ возложена на управляющую организацию, при этом акта, составленного с участием ТСЖ "ТОЛСТОГО,30", истцом не представлено, заявление ФИО1 представителем ответчика не подписано, ввиду чего, доводы истца о том, что залив произошел по вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств УК ТСЖ "ТОЛСТОГО,30" по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу край. Приморский, ул. Толстого , д. 30, кв. 373, документально не подтверждены.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Плеханова Н.А.