ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
27.11.2023
Дело № А41-13508/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Кузнецова В.В., Уддиной В.З.,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по городу и космодрому Байконур – ФИО1 по доверенности от 17.01.2023 № 22-11/88,
рассмотрев 20.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по городу и космодрому Байконур
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023
по заявлению финансового управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежных средств в счет оплаты фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации в размере 25 000 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3
Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежных средств в счет оплаты фиксированного вознаграждения за процедуру реструктуризации в размере 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023 отменено, заиление финансового управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реструктуризации долгов удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по городу и космодрому Байконур обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.
В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
При этом, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 45 следует, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).
В данном случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.), внесены на депозит Арбитражного суда Московской области уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве ФИО3
Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, на момент завершения процедуры реструктуризации конкурсная масса не сформирована, принимая во внимание, что финансовый управляющий ФИО2 надлежащим образом исполняла свои обязанности, не уклонялась от их исполнения, провела все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.
Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны с правильным применением норм законодательства о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение вознаграждения возникло у финансового управляющего ФИО2 по завершении процедуры реструктуризации долгов; фактическое выполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей подтверждается материалами дела о банкротстве; каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей деятельности финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суду не представлено; оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о выплате вознаграждения в установленном законом размере по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов за счет средств, перечисленных на депозитный счет суда, не имеется.
ФНС России ссылается на наличие у должника транспортного средства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о преждевременности рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозитный счет суда.
Вместе с тем, формирование конкурсной массы за счет имущества должника и ее реализация осуществляется финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина.
Вопреки доводам уполномоченного органа, выплата вознаграждения управляющему за проведение процедуры реструктуризации за счет внесенных на депозитных счет денежных средств соответствует установленному абзацем вторым пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве порядку (одновременно после завершения процедуры), обусловлена отсутствием на текущий момент у должника денежных средств и не означает отнесение расходов по делу о банкротстве на счет заявителя, поскольку израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункте 20 постановления Пленума № 45).
Внесенные на депозитный счет суда денежные средства носят целевой характер и в ситуации отсутствия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, фиксированная сумма вознаграждения финансовому управляющему выплачивается за счет заявителя по делу о банкротстве (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, выплата вознаграждения финансового управляющего за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет суда, в любом случае не приведет к нарушению прав уполномоченного органа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и правовых позиции Верховного суда Российской Федерации, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А41-13508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий-судья Н.А. Кручинина
Судьи: В.В. Кузнецов
В.З. Уддина