АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 марта 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2017/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей от заявителя – не явился, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Твери, г.Тверь
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, снт «Руслан» д. Глинково Калининского района, г.Тверь
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Твери (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, Ответчик).
Ответчик пояснил, что алкоголь, изъятый Управлением, хранился предпринимателем для личных нужд.
Из материалов дела следует: Управлением 25.01.2025 года проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в кафе «Мангал» по адресу: <...>, осуществлялся оборот алкогольной продукции отечественного производства в количестве и ассортименте согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2025 в отсутствие лицензии на право продажи алкогольной продукции в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), что нашло отражение в протоколе осмотра от 15.12.2020 года (л.д.12-16).
Алкогольная продукция была изъята заявителем протоколом изъятия вещей и документов от 25.01.2025 года.
Выявленное нарушение послужило основанием для оформления Управлением 30.01.2025 года в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении № 0946923/825 на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 4).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Пунктом 1 статьи 11, статьей 18 Закона № 171 -ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.
В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона № 171-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.
Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171 -ФЗ.
В ходе проверки выявлено нахождение в помещении магазина алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право оборота (хранения) алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела, предпринимателю вменен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии; протокол об административном правонарушении содержит квалификацию данного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов, выявленная алкогольная продукция в ассортименте находилась в помещении кафе, что позволяет признать факт нахождения алкогольной продукции с целью ее дальнейшей розничной реализации, при этом суд учитывает, что факт употребления посетителями алкогольной продукции предприниматель не оспаривает.
Учитывая, что после внесения изменений в Федеральный закон № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) индивидуальные предприниматели утратили право на реализацию алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ КоАП РФ дополнен новой статьей - 14.17.1, предусматривающей наказание для физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В материалах дела имеются доказательства нахождения в торговом объекте алкогольной продукции (в том числе, протокол осмотра от 25.01.2025, протокол изъятия вещей и документов от 25.01.2025), факт её незаконного оборота ответчиком не оспаривается, в связи с чем, выявленное правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В данном случае переквалификация правонарушения положение предпринимателя не ухудшает (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Само по себе нахождение в помещении торгового объекта предпринимателя алкогольной продукции в незаконном обороте, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем, последний несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.
Отсутствие у предпринимателя объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено. Осуществляя незаконный оборот алкогольной продукции, Ответчик осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
С учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием Предпринимателя. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.
В рассматриваемом случае, учитывая что реализация алкогольной продукции без лицензии, представляет общественную опасность как для экономических отношений, связанных с реализацией алкогольной продукции, так и для жизни и здоровья покупателей; выявленная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, то суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить предпринимателю, наказание ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 руб. с изъятием арестованной продукции.
В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Армения г. Степанаван, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Глинково, СНТ «Руслан», д. 267, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2022, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
Продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 25.01.2025 года (находится на хранении по адресу: <...>) изъять и уничтожить.
Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, Наименование банка получателя платежа: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, Номер банковского счета (ЕКС) 03100643000000013600, Номер казначейского счета: 03100643000000013600, БИК ТОФК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811601141019002140, УИН 18880469250009469293 в тексте указать: «Административный штраф по решению суда по делу №А66-2017/2025».
О добровольном исполнении решения суда в обязательном порядке известить суд, в случае отсутствия такой информации решение исполняется в принудительном порядке через службу судебных приставов.
Настоящее решение может быть обжаловано с течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда).
Судья А.А. Пугачев