Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 октября 2023 года Дело № А56-12034/2023
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ФИО1, Д./16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: <***>);
ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-кт., 146, лит. А, 20-Н, Россия 197372, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО3, по доверенности от15.09.2023,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 67 689,19 руб. за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения помещения 20-Н, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, литера А (кадастровый номер: 78:31:0001490:1218).
Согласно данным, содержащимся в выписке из ФГИС ЕГРН, собственником вышеуказанного помещения в спорный период являлся Индивидуальный предприниматель ФИО2.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В указанный выше период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года ответчик, потребивший, поставленные истцом тепловую энергию и теплоноситель, не исполнил обязанность по оплате этих коммунальных ресурсов.
Заявленная ко взысканию задолженность ответчика по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг в размере 67 689,19 руб. после обращения истца с настоящим иском в суд была полностью погашена со стороны ответчика.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 67 689,19 руб. за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик представил дополнительные пояснения, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в адрес ответчика получен перерасчет (сопроводительное письмо исх №1090-02/16 от 12.04.2023 и соглашение о перерасчете), который включает спорный период, а именно с сентября 2022 года по октябрь 2022 года, из которого видно, что сумма долга, которую просит истец взыскать с ответчика уменьшилась с 67 689,19 руб. до 23 441,97 руб., и заявленные в иске требования не обоснованны.
Так же пояснил, что на данный момент потребленная энергия им оплачена платежным поручением №47 от 16.02.2023 в размере 112 591,24 руб.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом факта осуществления платежа со стороны ответчика лишь после обращения истца в суд с настоящим заявлением, судебные расходы последнего по госпошлине и налоговая обязанность по доплате госпошлины подлежат отнесению (возложению) на ответчика (п.8 постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997).
Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
В иске отказать.
Взыскать с ИП ФИО2:
- в пользу ПАО «ТГК-1» 2000 руб. расходов по госпошлине,
- в доход федерального бюджета 708 руб. госпошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Даценко А.С.