Постановление по делу № А73-4248/2025 от 28.11.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4051/2025

28 ноября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Коваленко Н.Л., Савон А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-Сервис» ФИО1 по доверенности от 1 октября 2025 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1»

на решение от 9 сентября 2025 года

по делу № А73-4248/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании списать неустойку и о взыскании 6 114 914, 76 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-Сервис» (далее – ООО «Инсайт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – учреждение) об обязании списать неустойку в размере 4 950 495 рублей по условиям контракта от 6 декабря 2023 года № 1662/023-з и о взыскании 6 114 914, 76 рублей, из которых долг в размере 4 950 495 рублей, возникший в результате неправомерного удержания и стоимости поставленного оборудования и услуг неустойки в указанном выше размере, неустойка (пеня) в размере 1 144 419, 76 рублей за нарушение срока оплаты поставленного оборудования и услуг, неустойка (штраф) в размере 20 000 рублей за нарушение заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.2 и 6.3 контракта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2025 года по делу № А73-4248/2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В обоснование указано, что основания для начисления и удержания неустойки имелись, поскольку подрядчиком нарушены условия контракта, что подтверждается материалами дела.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

6 декабря 2023 года между учреждение (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инсайт-Сервис» (далее - поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий № 1662/023-з, из которого у поставщика возникло обязательство поставить заказчику следующие медицинские изделия: система рентгеновская ангиографическая стационарная, цифровая (26.60.11.113) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией, а также оказать заказчику услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги).

Заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги по цене контракта - 65 700 000 рублей (НДС не облагается).

Пунктом 3.3.3 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки оборудования с момента заключения контракта по 30 декабря 2023 года.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрена обязанность поставщика передать заказчику копию регистрационного удостоверения на оборудование, техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, товарную накладную, оформленную в установленном порядке, или заменяющий ее универсальный передаточный документ, акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика), гарантию производителя на оборудование (при наличии).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, производятся в рабочие дни с 9-00 до 15-00 часов (время местное) и должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствия с разделом шестым контракта в срок, не превышающий пяти дней (пункт 7.2 контракта).

Согласно акту от 27 декабря 2023 года поставщик поставил предусмотренное контрактом оборудование заказчику, который принял оборудование без замечаний.

18 марта 2024 года поставщик приступил к выполнению монтажных работ в порядке пункта 7.2 контракта.

28 марта 2024 года в процессе проведения монтажа оборудования поставщиком обнаружено протекание крыши в помещении ренттгеноперационной, о чем заказчик проинформирован письмами от 28 марта 2024 года № 70 и от 29 марта 2024 года № 70/1.

Согласно акту и сервисному отчету от 5 апреля 2024 года поставщик выполнил монтажные работы, сервисным инженером представителя производителя в сервисном акте зафиксировано, что в помещении строительные работы не завершены, вокруг присутствует большое количество цементной пыли, рекомендовано закрыть оборудование, поскольку попадание строительной пыли могло привести к поломке высокотехнологичного оборудования и осуществить ввод установки в эксплуатацию до завершения строительных работ не представлялось возможным.

7 мая 2024 года заказчиком при комиссионном обследовании составлен акт, который впоследствии размещен в единой информационной системе (далее – ЕИС), согласно которому комиссией установлено, что поставленное и смонтированное оборудование не соответствует функциональным, техническим и качественным характеристикам, заявленным поставщиком при участии в аукционе, в результате комиссией принято решение принять оборудование на ответственное хранение по акту от 13 мая 2024 года и направить мотивированный отказ от подписания документа о приемке и дальнейшем привлечении экспертной организации для разрешения спора о соответствии качества поставленного оборудования.

Заказчик направил поставщику требование от 15 мая 2024 года № 2653 об оплате неустойки (пени) в размере 4 800 000 рублей, требование от 3 октября 2024 года № 6541 об оплате неустойки (штраф) в размере 657 000 рублей на основании пункта 11.10 контракта.

Поставщик оплатил неустойку (штраф) платежным поручением от 10 октября 2024 года № 1584.

Поскольку неустойка в размере 4 800 000 рублей поставщиком добровольно не уплачена, заказчик направил банку – гаранту требование от 24 мая 2204 года об уплате неустойки в указанном размере по гарантии от 4 декабря 2023 года № Г7-0151-23007/021.

Банком – гарантом требование исполнено, впоследствии поставщику направлено требование с информацией о поступлении в банк требования по независимой гарантии от 4 декабря 2023 года № Г7-0151-23007/021.

Платежным поручением от 17 июня 2024 года № 873 поставщик перечислил банку – гаранту денежные средства в сумме 4 800 480 рублей во исполнение обязательство по указанной выше банковской гарантии.

По акту от 28 октября 2024 года заказчик принял поставленное и смонтированное оборудование.

По акту от 7 ноября 2024 года оборудование введено в эксплуатацию.

Поставщик направил заказчику требование от 6 ноября 2024 года № 7634 об оплате начисленной неустойки за период с 11 ноября 2024 года (дата комиссионной приемки) по 28 октября 2024 года (дата фактической приемки товара) в размере 9 243 990 рублей. В связи перерасчетом суммы неустойки ранее выставленное требование от 15 мая 2024 года № 2653 на сумму 4 800 480 рублей просил считать недействительным.

Учитывая осуществление выплаты по банковской гарантии в сумме 4 800 480 рублей, поставщик просил заказчика выплатить остаток начисленной пени в размере 4 443 510 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 15 ноября 2024 года № 321 поставщик просил заказчика списать начисленную неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783, ссылаясь на то, что размер начисленной неустойки не превышает 20 % от цены спорного контракта.

Платежным поручением от 10 декабря 2024 года заказчик оплатил поставленное оборудование и услуги в размере 61 256 490 рублей, удержав неустойку в размере 4 443 510 рублей.

В претензионном письме от 18 декабря 2024 года поставщик потребовал от заказчика возвратить денежные средства, полученные заказчиком от банка - гаранта в размере 4 443 510 рублей, возвратить излишне уплаченную по банковской гарантии сумму в размере 506 985 рублей, уплатить неустойку (пеню) за просрочку оплаты по контракту в размере 1 144 419, 76 рублей, неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей за неисполнение заказчиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 6.3 контракта, неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по подготовке помещения к установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по пункту 3.2 контракта, также предъявил требование списать неустойку размере 4 950 495 рублей.

Оставление указанного претензионного письма без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно и обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Материалами дела подтверждается факт нарушения поставщиком срока поставки оборудования.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства поставщика составил 9 900 990 рублей, в том числе пеня за нарушение срока поставки в размере 9 243 990 рублей и штраф в размере 657 000 рублей.

Неустойка в размере 4 800 480 рублей уплачена банком - гарантом по требованию заказчика на основании выданной гарантии.

Неустойка в размере 4 443 510 рублей удержана заказчиком из стоимости оплаченного оборудования и услуг.

Неустойка (штраф) в размере 657 000 рублей оплачена поставщиком добровольно платежным поручением от 10 октября 2024 года № 1584.

Таким образом, общий размер начисленной и оплаченной истцом неустойки составил 9 900 990 рублей.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 4 июля 2018 года № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта. В этом случае заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что начисленная и удержанная заказчиком неустойка по контракту не превышает 20 % цены контракта, а 50 % неустойки уплачены поставщиком добровольно.

При таких обстоятельствах в силу Правил № 783 50 % неустойки подлежало списанию заказчиком, а не удержанию и стоимости оборудования и услуг.

Следовательно, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 950 495 рублей является законным и обоснованно.

Пунктами 11.3 и 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты поставленного оборудования и услуг – в виде неустойки (пеня) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Учитывая просрочку заказчиком оплаты поставленного оборудования и услуг, привлечение его к ответственности по указанным пунктам контракта также правомерно.

Неустойка составила 1 144 419, 76 рублей.

Расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта.

Судом установлено, что данное условие заказчиком нарушено.

Поставленное оборудование принято заказчиком по акту от 27 декабря 2023 года, монтажные работы – по акту от 5 апреля 2024 года.

Отказ о приемки оборудования зафиксирован заказчиком в акте от 13 мая 2024 года, заключение эксперта вместе с требованием о замене монитора и уплате штрафа направлено ответчиком истцу только 3 октября 2024 года.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке и монтажу оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации производителя оборудования.

По материалам дела установлено, что к моменту монтажа оборудования готовность помещения, в котором оно подлежало установке и монтажу, заказчиком не обеспечена.

Учитывая установленные судом факты нарушения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.2 и 6.3 контракта, привлечение заказчика к ответственности в виде штрафа по 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение также является правомерным в соответствии с условиями контракта об ответственности заказчика.

Правовых оснований для снижения начисленной пени и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку требования Правил № 783 истцом соблюдены, 50 % неустойки уплачено им добровольно.

Отсутствие сверки расчетов не является основанием к отказу в списании неустойки при наличии совокупности условий, предусмотренных названными Правилами.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года разъяснено, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712).

Решение провести внешнюю экспертизу соответствия поставленного оборудования техническим характеристикам, содержащимся в контракте, ответчик принял после завершения монтажа оборудования.

Заключение эксперта вместе с требованием о замене монитора и уплате штрафа направлено ответчиком истцу только 3 октября 2024 года.

Более того, по результатам экспертного исследования установлено соответствие характеристик поставленного оборудования требованиям контракта. В отношении монитора эксперт указал, что требование пункта 1.62 контракта реализовано в поставленном техническом изделии - представленный монитор имеет диагональ больше заявленной, таким образом требование контракта выполняется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 сентября 2025 года по делу № А73-4248/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ф. Савон