АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-9182/2023 10 марта 2025 года объявлена резолютивная часть
14 марта 2025 года изготовлен полный текст решения
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В.Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н.Пипиной, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Вертолетная компания» (<...>; ИНН <***>),
при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 06.05.2024;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вертолетная компания» (далее – должник, ООО «Вертолетная компания») по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Континент» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 191 103,18 рублей в составе второй очереди; требование в размере 6 792 535,76 рублей, из которых 6 059 359,15 рублей – основной долг, 732 551,61 рубль – пени и 625 рублей – штрафы, в составе третьей очереди.
Определением суда от 16.11.2023 заявление принято к производству.
Определением суда от 20.08.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, где уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника 5 538 134,03 руб., из которых основной долг 4 804 957,42 руб., пени – 732 551,61 руб., штрафы – 625 руб.
Судебное заседание неоднократно откладывалось.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве, достаточно одного из приведенных в ней оснований.
Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным
платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Проанализировав заявление ФНС России, изучив приложенные к заявлению доказательства, принимая во внимание доводы должника, по мнению суда, уполномоченным органом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих отнести ООО «Стройгород» к категории «отсутствующий должник».
ООО «Вертолетная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 05.07.2011, адрес регистрации: ул. Береговая, д. 13, кв. 218.
ФНС России указывает, что ООО «Вертолетная компания» ведет финансово-хозяйственной деятельность, что подтверждается представлением им последней налоговой отчетности 17.07.2023 (Расчет по страховым взносам). Остаток денежных средств на счетах на 30.06.2023 составлял 3 021,65 руб., дата последней операции – 30.06.2023.
В качестве основания заявления указывает недостаточность имущества должника для введения общей процедуры банкротства, в частности введения процедуры наблюдения.
Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника зарегистрировано имущество - 41212 - Вертолет пассажирский марки Ми-8Т, VIN/ ИМО ТГ0901, 1982 г. в.
Таким образом, как следует из пояснений должника и материалов дела, ООО «Вертолетная компания» в настоящее время является действующей организацией.
Кроме того, должник через третьих лиц продолжает гасить задолженность перед ФНС.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, руководителем должника является ФИО2. ООО «Вертолетная компания» фактически находится по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения; получает почтовую корреспонденцию по юридическому адресу. Также суд учитывает явку в судебные заседания представителя должника по доверенности, выданной руководителем должника 07.05.2024, затем от 10.01.2025.
При таких обстоятельствах, в отсутствие у ООО «Вертолетная компания» признаков отсутствующего должника, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, оснований для применения в отношении должника статьи 227 Закона о банкротстве не имеется.
Кроме того, как было указано, положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
ФНС России также не доказано, что имущество ООО «Вертолетная компания» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, равно как и доказательства наличия у него иных признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника.
В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве и в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об
отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).
В настоящем случае, уполномоченный орган отказался от введения в отношении должника процедуры наблюдения, настаивал на открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Вертолетная компания» (<...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Панкратова