АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9547/2025
9 октября 2025 года -38/173-Б
Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2025 года
Полный текст определения изготовлен 9 октября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: <***>, адрес юридического лица 350047, <...>, литер З, помещ. 14, директор: ФИО1), в отсутствие лиц, участвующих в деле,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМ».
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2025 в отношении ООО «СМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 3271, адрес для направления корреспонденции: 350902, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я № 6708, ААУ «Арсенал»).
Дело слушается по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «СМ».
Временный управляющий направил в материалы дела ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 16.09.2025.2025, отчет временного управляющего.
Рассмотрев представленные документы, суд считает, что должника надлежит признать банкротом, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Как следует из положений статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что собрание кредиторов, назначенное на 16.09.2025 не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Срок, предусмотренный Законом о банкротстве, в настоящий момент истек.
При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закон о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление − процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Согласно пункту 1 статья 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлениях от 12.03.2001 № 4-П, от 03.07.2001 № 10-П, от 19.12.2005 № 12-П, в соответствии с которой арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований ввести процедуру внешнего управления. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.
Более того, исходя из разъяснений Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018 года (пункт 13), суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).
Из материалов дела, в частности реестра требований кредиторов и отчета управляющего, следует, что должник имеет установленную в рамках дела о банкротстве и непогашенную задолженность и, исходя из сведений анализа финансового состояния, оснований полгать, что должником задолженность будет погашена, не имеется.
Как видно из анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для обжалования сделок, сделаны выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также о невозможности проведения анализа всех сделок должника.
В рассматриваемом случае, суду не представлено доказательств наличия реальной возможности восстановления платежеспособности должника, погашения требований кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности.
Признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, установлены арбитражным судом в определении о введении наблюдения. Обязательства перед заявителем не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, арбитражный суд не имеет иной альтернативы кроме принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Поскольку собрание кредиторов признано несостоявшимся, воля кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не выражена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО3, которому необходимо будет после рассмотрения судом всех требований кредиторов, заявленных в срок, провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Согласно пункта 6 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.
Рассмотрение вопроса утверждения конкурсного управляющего следует отложить.
Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46). При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей следует возложить на должника.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Признать ООО «СМ» несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ООО «СМ» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 01.04.2026.
Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 3271, адрес для направления корреспонденции: 350902, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я № 6708, ААУ «Арсенал»).
Полномочия органов управления должника прекратить.
Руководителю должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.
Взыскать с ООО «СМ» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе с документальным его подтверждением.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 08.08.2024, с изм. от 08.09.2024).
Судья Л.Р. Туманова