АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июня 2025 года Дело № А60-16476/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО Санкт-Петербургский завод металлоконструкций и железобетонных изделий "Кварт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 713 221 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.03.2025 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО "УВМ-СТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд к АО "Кварт" о взыскании 1 713 221 руб. 06 коп. проценты по коммерческому кредиту (п. 4.3 договора поставки № 97034-22СП от 29.09.2022) за период с 20.08.2024 по 12.12.2024, а также 76 397 руб. государственная пошлина.

От ответчика приобщен отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца приобщены возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 сентября 2022 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и АО «КВАРТ» (Покупатель) заключен договор поставки № 97034-22СП, на основании которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить металлопрокат (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Товар поставлялся ответчику на условиях отсрочки платежа - 30 календарных дней.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены печатью организации, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако, оплата производилась не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора по истечении срока, установленного для оплаты, товар считается предоставленным на условиях коммерческого кредита, процент по коммерческому кредиту составляет - 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара.

В связи с допущенными просрочками оплаты, за период с 20.08.2024 по 12.12.2024 включительно в соответствии с п. 4.3. договора истец начислил ответчику проценты по коммерческому кредитованию, размер которых составил - 1 713 221 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование подлежит удовлетворению.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Указание в пункте 5.6 договора на правовую природу отсрочки платежа как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

Ответчик при заключении договора ознакомился с его условиями, разногласий по условиям договора не заявил, в том числе, ни по условию о коммерческом кредите (существо обязательства) и его размере, ни по сроку платежа.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям ст. 809, 823, п. 4 ст. 421 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Иные доводы отзыва ответчика правового значения не имеют с учетом изложенного.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Кварт» в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» 1 713 221 руб. 06 коп. проценты по коммерческому кредиту, а также 76 397 руб. государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин