г. Владимир Дело № А11-1096/2025
19 мая 2025 года
Резолютивная часть оглашена 12.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 19.05.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-1096/2025 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 420 200 руб., без вызова сторон,
установил:
закрытое акционерное общество «Стародворские колбасы» (далее – ЗАО «Стародворские колбасы», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – ООО «Владимирский стандарт», ответчик) о взыскании убытков в размере 420 200 руб.
Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 12.03.2025 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что действия ответчика по подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку «Докторский гарант» по свидетельству № 869411, не могут расцениваться в качестве противоправного поведения, нарушающего права истца, так как обжалование решений Роспатента предусмотрено действующим законодательством. Обращаясь в Палату по патентным спорам с возражением ООО «Владимирский стандарт» лишь реализовало свое право, предусмотренное законом. Предъявленные к взысканию убытки являются необоснованными и чрезмерными.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд 12.05.2025 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 13.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ООО «Владимирский стандарт» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.05.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 869411.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2024, заявление ООО «Владимирский стандарт» оставлено без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.10.2024 в передаче кассационной жалобы ООО «Владимирский стандарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.
В ходе рассмотрения возражения ответчика в Роспатенте в целях подтверждения факта наличия или отсутствия до степени смешения между обозначением «Докторский гарант» и обозначением «Докторский стандарт», между ЗАО «Стародворские колбасы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № Д-2022-12-11843 (далее – договор № Д-2022-12-11843), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик на основании запроса и настоящего договора поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению лингвистического исследования обозначений «Докторский стандарт» (свидетельство № 583747) и «Докторский гарант» - (свидетельство № 869411), относящихся к товарам 29 и 30 классов МКТУ, для ответа на следующие вопросы: 1) Обнаруживаются ли графические характеристики сходства и различения между обозначениями «Докторский стандарт» (свидетельство № 583747) и «Докторский гарант» (свидетельство № 869411)? 2) Обнаруживаются ли фонетические характеристики сходства и различения между обозначениями «Докторский стандарт» (свидетельство № 583747) и «Докторский гарант» (свидетельство № 869411)? 3) Обнаруживаются ли семантические характеристики сходства и различения между обозначениями «Докторский стандарт» (свидетельство № 583747) и «Докторский гарант»(свидетельство № 869411)? 4) Какие характеристики сходства-различения доминируют при сопоставлении обозначений «Докторский стандарт» (свидетельство № 583747) и «Докторский гарант» (свидетельство № 869411)?
Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № Д-2022-12-11843.
Из пункта 3.1 договора № Д-2022-12-11843 следует, что общая стоимость предоставляемых услуг по настоящему договору составляет 95 000 руб. без учета НДФЛ. НДФЛ уплачивается заказчиком за исполнителя.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 5.4 договора № Д-2022-12-11843).
Во исполнение обязательств по договору № Д-2022-12-11843 исполнитель оказал соответствующие услуги заказчику в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2023, подписанным без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.
Истец платежным поручением от 26.12.2022 № 98605 полностью оплатил оказанные услуги на сумму 95 000 руб.
Между ЗАО «Стародворские колбасы» (заказчик) и ООО «Лаборатория социологической экспертизы Института социологии РАН» (исполнитель) 30.03.2023 заключен договор № 829-2023 (далее – договор № 829-2023), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению научно-исследовательских работ по социологической экспертизе в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.
Заказчик обязуется принять научно-исследовательские работы и оплатить их в порядке, в размерах и в сроки, определенные в настоящем договоре (пункт 1.2 договора № 829-2023).
Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 829-2023.
Согласно пункту 3.1 договора № 829-2023 предусмотренные настоящим договором научно-исследовательские работы должны быть полностью оказаны в течение 30 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Исполнитель имеет право сдать результат проведенных научно-исследовательских работ досрочно.
Результатом проведения научно-исследовательских работ будет являться передача заказчику всех документов по настоящему договору (пункт 3.2 договора № 829-2023).
Из пункта 4.1 договора № 829-2023 следует, что общая стоимость научно-исследовательских работ составляет 125000 руб., на основании пп.16 п.3 ст. 149 НК РФ. Указанная стоимость научно-исследовательских работ включает вознаграждение исполнителя за проведение научно-исследовательских работ, компенсацию всех расходов и издержек исполнителя по проведению научно-исследовательских работ, а также все прочие расходы, произведенные исполнителем до момента сдачи результатов проведенных научно-исследовательских работ заказчику и связанные с провидением научно-исследовательских работ, включая налоговые и иные платежи и сборы.
В силу пункта 4.2 договора № 829-2023 заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора, не позднее 5 банковских дней с даты получения счета от исполнителя, который исполнитель обязан выставить не позднее 3 дней со дня подписания договора.
Факт проведения научно-исследовательских работ подтверждается соответствующим двусторонним актом сдачи-приемки результатов проведенных научно-исследовательских работ, который подписывается сторонами по завершении проведения научно-исследовательских работ. Акт составляется исполнителем, скрепляется подписью уполномоченного лица исполнителя, печатью исполнителя и направляется заказчику вместе с заключением, содержащим результаты и выводы по экспертизе (пункт 5.1 договора № 829-2023).
В соответствии с пунктом 5.2 договора № 829-2023 заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя результатов экспертизы и акта принять указанные результаты, подписав акт и направив его исполнителю, или представить в письменной форме свои возражения по проведенным научно-исследовательским работам.
Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до наступления любого из указанных ниже обстоятельств: полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором; подписание сторонами соглашения о прекращении настоящего договора; получения исполнителем уведомления заказчика о расторжении настоящего договора. В этом случае заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем к моменту расторжения договора в соответствии с настоящим пунктом научно-исследовательские работы; иные случаи, предусмотренные настоящим договором и законодательством (пункт 8.1 договора № 829-2023).
Во исполнение условий договора № 829-2023 исполнитель оказал соответствующие услуги в полном объеме, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки научно-исследовательских работ от 17.04.2023, подписанный без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.
Истец платежным поручением от 17.04.2023 № 103119 полностью оплатил оказанные услуги в размере 125 000 руб.
Между ЗАО «Стародворские колбасы» (доверитель) и ООО «Зуйков и партнеры» (поверенный) 21.10.2016 заключен договор поручения № Д-2016-10-6914 (далее – договор № Д-2016-10-6914), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет поручителя совершить юридические действия, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Такими юридическими действиями могут быть действия: по регистрации обозначений в качестве товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара в Российской Федерации и других странах, по получению патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель в Российской Федерации и других странах; связанные с внесением изменений в заявку на регистрацию товарного знака (наименования места происхождения товара, изобретения, полезной модели, промышленного образца), в регистрацию товарного знака (в свидетельство на право пользования наименованием места происхождения товара), а также с передачей права в отношении заявки на регистрацию товарного знака и с продлением срока действия регистрации товарного знака (свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, поддержание в силе патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель) в Российской Федерации и других странах; по регистрации договоров отчуждения исключительного права на товарные знаки, на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и лицензионных договоров в Российской Федерации и других странах; по представлению интересов доверителя в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в её подведомственных учреждениях и других компетентных органах; по представлению интересов Доверителя в Федеральной антимонопольной службе РФ и ее территориальных подразделениях, в органах внутренних дел, во всех административных, судебных и иных органах, учреждениях и организациях РФ, включая арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № Д-2016-10-6914.
Стоимость услуг по данному договору устанавливается в соответствующих дополнительных соглашениях. При этом стоимость услуг в дополнительных соглашениях устанавливается исходя из тарифов поверенного. В том случае, если стоимость услуги в тарифах поверенного не указана, то стоимость определяется по соглашению сторон (пункт 3.1 договора № Д-2016-10-6914).
Срок действия настоящего договора начинается с момента его подписания, а заканчивается по исполнению сторонами обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, или в случае прекращения договора в связи с его досрочным расторжением. Моментом исполнения обязательств, считается дата подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи работ/услуг (пункт 8.2 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2023 № Д-2016-10-6914/37 доверитель поручает поверенному выполнить следующие юридические действия: подготовка отзыва на возражение, поданное против товарного знака «Докторский гарант» по свид. № 869411. Стоимость услуги поверенного составляет 200 000 руб. Почтовые расходы, связанные с направлением акта выполненных работ составляет 200 руб.
Поверенный в полном объеме оказал доверителю юридические услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 22.03.2023 № 393, подписанный сторонами без каких-либо возражений и замечаний.
Истец полностью оплатил оказанные юридические услуги по платежному поручению от 13.04.2023 № 102903 в размере 200 200 руб.
В связи с понесенными расходами в рамках рассмотрения возражения ответчика в Роспатенте, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 13 Постановления № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.
В рамках настоящего спора истец взыскивает такой компонент реального ущерба как расходы, понесенные для защиты своих прав.
Указанные истцом расходы за оказанные услуги, могут быть признаны убытками.
Из материалов дела следует, что в результате обращения ответчика в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, а также в Суд по интеллектуальным правам, истцом с целью оказания юридических услуг и услуг по проведению экспертизы заключены договоры № Д-2022-12-11843, № 829-2023, № Д-2016-10-6914.
Судом первой инстанции установлено, что действия истца по обращению за оказанием юридической помощи к ООО «Зуйков и партнеры» по договору № Д-2016-10-6914, составлением отзыва на возражения ответчика вызваны обращением ООО «Владимирский стандарт» в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, а также в Суд по интеллектуальным правам, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 13 постановления № 25.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (данные разъяснения приведены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации АС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При таких обстоятельствах действия ответчика по обжалованию решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт от 22.03.2023 № 393, учитывая определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам: составление отзыва на возражение – 15 000 руб.
Исследовав в соответствии с упомянутыми нормами процессуального права представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные выводы, руководствуясь правовой позицией, указанной в постановлении № 25, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, в виде возмещения убытков в размере 15 000 руб. При этом, иные предъявленные ко взысканию убытки не подлежат удовлетворению, ввиду непредставления истцом доказательств необходимости и обоснованности их несения.
Факт несения заявителем расходов в виде оплаты экспертных услуг в связи с рассмотрением обращения ООО «Владимирский стандарт» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договорами № Д-2022-12-11843, № 829-2023, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2023, актом сдачи-приемки научно-исследовательских работ от 17.04.2023, платежными поручениями от 26.12.2022 № 98605, от 17.04.2023 № 103119.
В пункте 11 Постановление от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, учитывая доказательства, представленные в обоснование заявленных расходов, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
Проведение экспертиз также необходимо для правильного разрешения спора по интеллектуальным правам. Суд первой инстанции считает, что предъявленный к взысканию размер убытков в сумме 220 000 руб. является разумным, не превышающим средний размер аналогичных услуг.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общей сумме 235 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» в пользу закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы» убытки в размере 235 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 010 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Смагина