АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12 июля 2023 года Дело № А40-196091/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: акционерного общества «Первая Грузовая Компания» - ФИО1, по доверенности от 13.04.2022г.,
от ответчика: акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» - ФИО2, по доверенности от 06.02.2023г.,
рассмотрев 05 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года об индексации присужденных денежных средств и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40196091/2021,
по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» о взыскании 2 653 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее - истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - ответчик, АО «СУЭК») о взыскании 2 653 500 рублей договорного штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 857 450 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 заявление акционерного общества «Первая Грузовая Компания» удовлетворено. При этом суды исходили из наличия правовых оснований для индексации присужденных денежных сумм.
Не согласившись с принятыми по заявлению истца судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-196091/2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции и апелляционного суда обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Первая Грузовая Компания», ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, при принятии кассационной жалобы к производству, просит прекратить производство по кассационной жалобе ответчика, так как считает, что срок подачи акционерным обществом «Сибирская угольная энергетическая компания» кассационной жалобы, пропущен, в свою очередь ходатайство о его восстановлении ни в тексте кассационной жалобы, ни отдельным заявлением, кассатором не заявлено и судом кассационной инстанции указанному обстоятельству надлежащей оценки в определении о принятии кассационной жалобы к производству так же не дано.
Заявление акционерного общества «Первая Грузовая Компания» о пропуске срока подачи жалобы подлежит отклонению, поскольку срок кассационного обжалования, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ, акционерным обществом «Сибирская угольная энергетическая компания», не пропущен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявителем представлен расчет индексации. Период расчета индексации с 13.12.2021 по 31.05.2022. Общая сумма долга, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в размере 1 893 718 руб., подлежит индексации в размере 233 874 руб. 17 коп..
Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен истцом с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по РФ в 1991-2022г.г., размещенных на официальном сайте Росстата.
Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление об индексации, исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177- ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3" (далее - постановление N 40-П) часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации
официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Постановление N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.
Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018; от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018, от 09.08.2022 N 309-ЭС21- 22349 по делу N А76-39051/2019).
Истец обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм после вступления в силу постановления N 40-П, следовательно, данное постановление должно было быть учтено судами при рассмотрении настоящего спора.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).
Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и
Шкотова Е.В.", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.
В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.
Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Расчет выполнен арифметически и методологически верно.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-196091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Е.В. Кочергина
Судьи: Ж.П. Борсова
Н.Н. Кольцова