ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2025 года

Дело №А21-15564/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1208/2025) акционерного общества «Кварц» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2024 по делу № А21-15564/2023, принятое

по иску акционерного общества «Калининградгазификация»

к акционерному обществу «Кварц»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «КПП 1»;

2) общество с ограниченной ответственностью «КПП 2»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – истец, АО «Калининградгазификация») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кварц» (далее – ответчик, АО «Кварц») об обязании предоставить согласие на подключение объекта капитального строительства к газопроводу высокого давления; в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу согласие считать выданными; о возмещении 6.000 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КПП 1» (далее – третье лицо №1, ООО «КПП 1»), общество с ограниченной ответственностью «КПП 2» (далее – третье лицо №2, ООО «КПП 2»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.12.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не приведено технического и экономического обоснования необходимости подключения (технологического присоединения) именно к газопроводу-источнику ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или нецелесообразность подключения к иным сетям газоснабжения, ссылается на то, что спорный газопровод не обладает свободной мощностью, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в производстве судебной экспертизы.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 11.02.2022 истец заключил с ООО «КПП 1» и ООО «КПП 2» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №17/20-577/2022/ИП.

Согласно техническим условиям №1270-К (с учетом изменений №1 к ним) к договору газоснабжение объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <...> земельный участок с КН 39:15:121613:902, к газопроводу-источнику, принадлежащему АО «Кварц», предусмотрено схемой газоснабжения.

08.11.2023 истец направил ответчику запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологического присоединения) к принадлежащему ему объекту – сети газораспределения (газопроводу - источнику).

Согласно ответу на запрос от 14.11.2023 исх. №1/159 ответчик свое согласие предоставить отказался.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.27 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ), юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила №1547).

Согласно п.3 Правил №1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению №1 (далее – заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению №2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении.

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению №3;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению №4.

Пунктом 6 Правил №1547 установлено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети юридического или физического лица, не оказывающего услуги по транспортировке газа, но владеющего на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве соответствующей сетью (далее – основной абонент), которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Согласно п.29 Правил №1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с п.30 Правил №1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2010 №872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

В силу п.48 Правил №1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя; исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса; основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем; основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п.11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п.3 Положения).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о том, что, отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствует в выполнении АО «Калининградгазификация» мероприятий по газификации.

Ответчик полагает, что истцом не приведено технического и экономического обоснования необходимости подключения (технологического присоединения) именно к газопроводу-источнику ответчика, а также не приведено доказательств отсутствия других путей и способов подключения газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, либо нецелесообразности иных путей и способов подключения, кроме подключения к газопроводу-источнику ответчика.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

АО «Калининградгазификация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено региональной программой «Программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 №135.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 №32-р, а также п.18 Программы газификации АО «Калининградгазификация» определено региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

В соответствии с п.17 программы газификации АО «Калининградгазификация» осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

АО «Кварц» является застройщиком объекта «Газопровод высокого давления диаметром 273 мм, проложенного к заводу «Кварц» по ул.Мусоргского в г.Калининграде, обслуживаемого АО «Калининградгазификация» по договору №33/069/70 от 27.03.2001.

В соответствии с техническими условиями №1270-К к договору газоснабжение объекта капитального строительства – нежилого здания, расположенного по адресу: <...> земельный участок с КН 39:15:121613:902 к принадлежащему ответчику газопроводу-источнику предусмотрено схемой газоснабжения.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями п. 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом согласно п.4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 №985, с 01.09.2021 Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 №815).

С учетом положений п.30 Правил №1547, как верно указал суд первой инстанции, при выдаче технических условий и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) именно истец определяет наличие технической возможности или ее отсутствие на основании данных о загруженности сети газораспределения на дату подачи заявки третьего лица.

Наличие у газопровода-источника достаточной пропускной способности, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения ответчика подтверждается подготовленным истцом гидравлическим расчетом №10813-24 ГР №715/ПО от 26.01.2022 и гидравлическим расчетом 11174-24 ГР, подготовленными с учетом существующей и проектируемой нагрузки существующих потребителей газа.

Вопреки доводам ответчика, указанная в технических условиях точка присоединения является единственно возможной и согласованной Администрацией ГО «Город Калининград» в соответствии с заключением комиссии по рассмотрению планов сетей на территории городского округа «Город Калининград» (план сети газоснабжения) от 31.05.2023 (т.2, л.д.1-7). Иной план сети газоснабжения по объекту «Участок газопровода высокого давления до границ земельного участка с КН 39:15:121613:902 по Советскому проспекту в г. Калининграде» не был согласован администрацией, о чем указано в письме №и-КГРиЦ-866 от 31.01.2023 (т.1, л.д.150).

С учетом изложенного также подлежит отклонению довод ответчика о том, что спорный газопровод не обладает свободной мощностью, существующая пропускная способность газопровода ответчика необходима ему в полном объеме для обслуживания имеющихся котлов и для работы в рамках гособоронзаказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика на заключение специалиста АО «Кварц», опровергающиеся гидравлическим расчетом, представленным истцом 28.11.2024, согласно которому согласно данным за январь 2024 года ответчик использовал 346005 м3/мес., проектируемый расход газа составлял 400000 м3/мес., фактически-часовой расход газа составил 480,56 м3/час, скорость газа на существующем участке газопровода диаметром 273 мм составляет 1,2 м/с, соответственно сеть позволяет подключить объект, расположенный по Советскому пр., д.12 в г.Калининграде, с планируемым максимально-часовым расходом природного газа 184,2 м3/час к существующей сети высокого давления диаметром 273 мм по ул.Мусорского в г.Калининграде; на основании проверочного гидравлического расчета при максимальной загрузке котельной АО «Кварц» до 9910.0 м3/час давление в точке подключения составляет 0,57 МПа(абс.) и 0,47 МПа (изб.), скорость газа на существующем участке газопровода диаметром 272 мм составляет 9,0 м/с, соответственно сеть позволяет подключить объект, расположенный по Советскому пр., д. 12 в г.Калининграде.

Как верно указал суд первой инстанции действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение возможной перспективной нагрузки сети газораспределения, так как невозможно предсказать, какой мощности газоиспользующего оборудования будет установлено на объектах капитального строительства перспективных заявителей.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении строительной технической экспертизы.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч.2 ст.64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (ч.1 ст.82 АПК РФ).

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения экспертизы, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2024 по делу № А21-15564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина