ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-18901/2024 12 мая 2025 года 15АП-4366/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 по делу № А32-18901/2024
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
при участии третьих лиц: ООО «НЕЙС-Сервис» (ИНН: <***>), арбитражный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4
Борисовна (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «НЕЙС-Сервис», арбитражный управляющий ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 723 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор аренды с обществом был заключен в отношении части собственности, принадлежащей ответчику; общество не могло не знать о наличии второго собственника имущества. Истцу надлежало обратиться в суд с иском к обществу о взыскании арендной платы.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/2 доли каждому, используемые в предпринимательских целях:
- земельный участок площадью 56 314 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:384, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственных объектов, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Северский район, в границах СПХ «Аврора»;
- земельный участок, площадью 19 961 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:318; - 3-х этажное нежилое здание, площадью 757 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:382, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Магистральная, дом 22, на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0203045:384;
- нежилое строение, общей площадью 790,4 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:383, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Магистральная, дом 22;
- нежилое здание, общей площадью 825,8 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:386, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Магистральная, дом 22;
- объект незавершенного строительства нежилое, общей площадью 1 457, 3 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:387, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Магистральная, дом 22;
- нежилое здание, общей площадью 124,1 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:388, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Магистральная, дом 22.
09 сентября 2022 года ФИО1 единолично заключил с ООО «Нейс- Сервис» договор аренды N 09/09/22:
- выделенного помещения площадью 24,0 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 23:26:0203045:382, для организации офиса;
- выделенного помещения со свободной планировкой (быстровозводимые перегородки) площадью 225,0 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 23:26:0203045:386, для организации ремзоны по обслуживанию автотранспортных средств;
- выделенного помещения площадью 52,0 кв.м в нежилом здании с кадастровым номером 23:26:0203045:388, для организации склада запчастей;
- часть земельного участка площадью 486 кв.м на земельном участке общей площадью 56 314 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:384, для организации парковки (стоянки) грузовых и легковых автотранспортных средств;
- часть земельного участка площадью 30 кв.м на земельном участке общей площадью 56 314 кв.м с кадастровым номером 23:26:0203045:384, для установки бытовых блоков.
Ответчик и ООО «Нейс-Сервис» не поставили в известность ФИО2 о заключении договора аренды от 09.09.2022.
Пунктом 4.1 договора от 09.09.2022 установлено, что постоянная часть арендной платы за один месяц владения и пользования всем имуществом, перечисленным в пункте 1.1 договора, составляет сто тысяч рублей.
Разделом N 3 договора аренды от 09.09.2022 установлено, что получателем денежных средств является индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>).
Согласно справке ООО «Нейс Сервис» от 28.08.2024 общество выплатило ФИО1 за период с 09.09.2022 по 31.10.2023 (включительно) арендную плату в размере 1 446 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (статья 244 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников.
Приведенные нормативные положения предусматривают недопустимость распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, без участия в этом какого-либо из долевых собственников, решение указанного вопроса осуществляется только всеми собственниками.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доказанности факта перечисления обществом арендных платежей в размере 1 446 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 723 000 руб.
Доводы жалобы о заключении договора аренды с обществом в отношении части собственности, принадлежащей ответчику, отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что между участниками общей долевой собственности на спорные помещения заключено соглашение о пользовании спорным недвижимым имуществом. Кроме того, не представлены доказательства возможности использования именно частью имущества.
Доводы о необходимости взыскания задолженности с общества отклоняются, поскольку доказан факт исполнения обществом обязательств по внесению установленных в договоре арендных платежей.
Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции в размере 40 500 руб., с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документального подтверждения несения расходов (договор от 07.10.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ, квитанция от 23.10.2023 на сумму 50 000 руб.).
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 по делу № А32-18901/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов