АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 сентября 2023 года Дело № А60-23135/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23135/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-26" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № 8 от 14.12.2022 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, предъявлен паспорт, ФИО2

М.Б., представитель по доверенности от 17.04.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от

11.01.2023, удостоверение, диплом, ФИО4, представитель по доверенности от

11.01.2023, удостоверение;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2023,

удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-26" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения от 27.02.2023 № 1306/05523@ о привлечении к налоговой ответственности в части привлечения ООО "СМУ-26" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 НК РФ, по сделке с ООО «Технологии управления».

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным и отменить решение межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области № 8 от 14.12.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части

привлечения ООО «СМУ-26» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 НК РФ, по сделке с ООО «Технологии управления».

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «СМУ-26» проведена тематическая выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки составлен акт № 2 от 25.05.2022, дополнение к акту № 5 от 03.10.2022 и вынесено оспариваемое решение от 14.12.2022 № 8, которым дополнительно начислен НДС в размере 9 400 139 рублей, начислены пени в сумме 5 066 675,45 рублей, Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122, п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 473 055,20 рублей.

По результатам налоговой проверки установлено нарушение положений ст. ст. 54.1, 171, 172, 173, 174 Кодекса ввиду искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика по сделкам с контрагентами ООО «Технологии управления», ПАО ГК «ЭлитСтройТула».

Решением Управления № 13-06/05523@ от 27.02.2023 апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части отношений ООО «СМУ-26» с ПАО ГК «ЭлитСтройТула» (в связи с отсутствием достаточной и надлежащей доказательственной базы для применения положений статьи 54.1 Кодекса). В остальной части решение Инспекции № 8 от 14.12.2022 оставлено без изменения и утверждено.

По результатам рассмотрения Управлением апелляционной жалобы, обществу доначислен НДС в размере 4 693 587,00 рублей, начислены соответствующие суммы пени в размере 3 204 259,76 рублей.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Применительно к настоящему делу суд полагает, что заявителем не превышены установленные законом пределы осуществления прав по исчислению суммы налога.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ООО «СМУ-26» - строительство жилых и нежилых зданий. Учредитель, генеральный директор - ФИО1

В проверяемом периоде Общество осуществляло работы по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, обустройству и установке дорожных ограждений и знаков, установке стационарного электрического освещения и сигнальных столбиков, установке элементов благоустройства площадок для отдыха на автомобильных дорогах федерального значения выполнялись по всей России (Свердловская, Курганская, Челябинская области и т.д.).

В рамках исполнения обязательств перед заказчиками работ Заявителем с ООО «Технологии управления» заключен договор № С-ТУ 12/1-2017 от 01.12.2017 на поставку материалов: болты, гайки, шайбы, световозвращатели, секции балки, энергопоглащающие вставки, стойки (барьерные ограждения).

ООО «СМУ-26» в книге покупок за 1 квартал 2018 года отражены счета-фактуры ООО «Технологии управления» 2017 года на сумму 63 316 190,70 рублей, в том числе НДС 9 658 401,99 рублей.

В отношении ООО «Технологии управления» установлено, что организация зарегистрирована 22.08.2014 по адресу: 129343, <...>. Учредители: ФИО5; руководитель с 15.03.2016 ФИО6, с 15.01.2020 - ФИО7.

Основной вид деятельности: деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

ООО «Технологии управления» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Руководитель ООО «Технологии управления» ФИО6., согласно показаниям, является номинальным лицом, деятельности в организации фактически не вела.

В собственности имущество, земельные участки, транспортные средства отсутствуют.

В период 2017-2019 в адрес ООО «Технологии управления» Заявителем перечислены денежные средства в сумме 50 895 037,44 рублей с назначением платежа «оплата по договору С-ТУ 12/1-2017 от 01.12.17 за барьерное ограждение, из них:

- 2018 год - 37 427 057,35 рублей, - 2019 год - 13 467 980,09 рублей. Кредиторская задолженность составила 16 851 863,96 рублей.

Далее денежные средства спорным контрагентом перечислены в ООО «Уютное тепло» (торговля оптовая текстильными изделиями, исключено их ЕГРЮЛ 05.12.2019); ООО «Фудгуд» (торговля розничная фруктами и овощами, исключено из ЕГРЮЛ 23.01.2020); ООО «Оптмаш» (оплата по договору процентного займа, исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2020); ООО «Донская табачная компания» (оптовая торговля табачными изделиями, ликвидирована 05.03.2021); АО «Завод Тюменьремдормаш» (за барьерное ограждение).

Дата последней операции по расчетному счету спорного контрагента 25.11.2019.

В рамках исполнения указанного выше Договора осуществлялась закупка (заготовка) металлоконструкций, в том числе следующая Продукция:

- комплект барьерного ограждения 11ДОС/250-0,75-3,0-1,05 - 10 736 п.м., что подтверждается товарной накладной № 21 от 22.12.2017г. и Счет-фактурой № 21 от 22.12.2017г. на сумму 32 447 978 (Тридцать два миллиона четыреста сорок семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в т.ч. НДС 18% - 4 949 691,58 руб.;

- комплект барьерного ограждения 11ДДС/300-0,75-2,5-1,0 - 6 144 п.м. что подтверждается товарной накладной № 22 от 25.12.2017г., Счет-фактурой № 22 от 25.12.2017г. на сумму 30 868 212 (Тридцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести двенадцать) рублей 61 копейка, в т.ч. НДС 18% - 4 708 710,41 руб.

Приобретение вышеуказанной Продукции производилось для выполнения работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Подъезд к г. Сургуту км 0+000 - км 6+570 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (Договор субподряда № ХМДС-509-СП-12.17 от 15.01.2018г., где ОАО «ХМДС» - Подрядчик, ООО «СМУ-26» - Субподрядчик), что подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ № 1 (по форме КС-2) от 22.01.2018г. (п. 1, 2 -Одностороннее металлическое барьерное ограждение из оцинкованной стали с удерживающей способностью 250 кДж в количестве 10 736 п.м.; п.3 - Двухстороннее металлическое барьерное ограждение из оцинкованной стали с удерживающей способностью 300 кДж в количестве 4 830,36 п.м.) - объём Продукции освидетельствован Подрядчиком, принят к оплате и передан на ответственное хранение ООО «СМУ-26» до момента начала выполнения работ по его установке на Объекте;

- акт о приемке выполненных работ № 6 (по форме КС-2) от 23.10.2018г. (п.2 - Двухстороннее металлическое барьерное ограждение из оцинкованной стали с удерживающей способностью 300 кДж в количестве 1 313,64 п.м.) - объём Продукции освидетельствован Подрядчиком, принят к оплате с учётом его установки на Объекте.

Судом проверены доводы налогового органа относительно недостоверности представленной документации и заключения договора с ООО «Технологии управления» в целях незаконной налоговой экономии. Суд не усматривает указанных обстоятельств в деятельности заявителя.

Суд полагает, что заявитель, как это следует из материалов дела, при заключении с ООО «Технологии управления» спорного договора, имел деловую цель – получение отсрочки в платежах за поставляемую продукцию для производства ремонтных работ.

27.07.2023 г. ООО «СМУ-26» был направлен запрос ОАО «ХДМС» о предоставлении документов, подтверждающих совместный осмотр спорной продукции на территории АО «Завод Тюменьремдормаш», расположенного по адресу: <...>.

31.07.2023 г. ООО «СМУ-26» был получен ответ ОАО «ХДМС» на запрос с приложением Акта осмотра № 1-2017 от 25.12.2017 г, и Акта № ОХ-1 от 22.01.2018 г. приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение. Из содержания указанных актов подтверждается факт освидетельствования продукции и передачи ее на ответственное хранение ООО «СМУ-26» до момента начала выполнения работ по ее установке на объекте

Довод налогового органа о том, что ФИО8 не уполномочен был действовать от имени АО «ХМДС» направляя письмо исх. № ХМДС-Исх-2601/12 от 31.07.2023 судом не принимается: В материалы дела, Заявителем представлена нотариально заверенная доверенность от 04.04.2017 г. выданная АО «ХМДС» ФИО8, в рамках полномочий, отраженных в указанной доверенности ФИО8 подписывал Акта осмотра № 1-2017 от 25.12.2017 г, и Акта № ОХ-1 от 22.01.2018 г. приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение. Между тем, указанное выше письмо исх. № ХМДС-Исх-2601/12 от 31.07.2023 г. ФИО8 подписывал в рамках полномочий, полученных по Доверенности

№ 147 юр-21 от 25.08.2021 г. (срок действия до 31.12.2023 г.). Таким образом, Данилин Д.В. обладал необходимыми полномочиями для подписания от лица АО «ХМДС» оспариваемого налоговым органом письма № ХМДС-Исх-2601/12 от 31.07.2023 г.

Довод налогового органа об отсутствии договора ответственного хранения, судом не принимается, поскольку наличие соответствующих обязательств может быть подтверждено в том числе путем обмена письмами.

При таких обстоятельствах, учитывая уточнение заявителем заявленных требований, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области № 8 от 14.12.2022 г. о привлечении к налоговой ответственности в части начисления НДС, пени, привлечения ООО «СМУ-26» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 НК РФ, по сделке с ООО «Технологии управления» в редакции Решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области № 4 от 08.08.2023 г. о внесении изменений в Решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области № 8 от 14.12.2022 г.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в пользу ООО "СМУ-26" (ИНН <***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич