ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-63496/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Семенова А.Б., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 27.05.2024)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 26.12.2024)
от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 13.01.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36801/2024) ООО "Городской ветеринарный онкологический центр "Прайд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-63496/2024, принятое
по заявлению ООО "Городской ветеринарный онкологический центр "Прайд"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга
об оспаривании отказа в выдаче разрешения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской ветеринарный онкологический центр "Прайд" (ОГРН <***>; адрес: 197349, <...>; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН <***>; адрес: 191060, <...>, литера Б; далее – Комитет) об оспаривании решения от 13.05.2024 №250289 об отказе в выдаче разрешения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (ОГРН <***>; адрес: 191023, <...>; далее – КГА, третье лицо).
Решением от 10.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Обществу ранее выдавалось разрешение на полностью аналогичную вывеску.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Комитет по печати с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенной вывески, место размещения: стена, размер информационного поля (ширина/высота), м: 4.26 x 0.5, по адресу: <...>. корп.2, литера А.
Решением Комитета от 13.05.2024 №250289 Обществу отказано в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего.
Согласно пункту 6 Порядка выдачи разрешений на установку объектов для размещения информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 (далее – Порядок), разрешения на установку объектов для размещения информации выдает Комитет по печати после согласования с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 2.6 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила благоустройства), объекты для размещения информации являются элементами благоустройства.
Приложением № 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее – Эстетические регламенты) утвержден эстетический регламент наружной рекламы и информации.
Согласно абзацу 5 пункта 7 Порядка Комитет отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что ему ранее выдавалось разрешение от 04.05.2019 № 89316 на полностью аналогичную вывеску.
В рамках процедуры, определенной Порядком, КГА рассмотрено заявление Общества на установку настенной вывески «ВЕТЦЕНТР знак (синий крест) ВЕТАПТЕКА; ВХОД СО ДВОРА» на фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 3, корпус 2, литера А.
Решение об отказе в согласовании принято на основании 1.5 Эстетических регламентов, пунктов 1.1.1, 1.1.2, абзаца 3 1.1.6, 1.2.2.1, 1.3.14, 1.6.1 приложения №6 к Эстетическим регламентам, пунктов 2.3.5.8.3, 2.3.5.8.6 приложения №3 к Правилам благоустройства.
В резолюции КГА об отказе в согласовании заявления № 229376 также указано, что ранее, в соответствии с Порядком, КГА рассмотрено и отклонено заявление от 02.04.2024 № 227175 (на установку объекта для размещения информации с аналогичным проектом).
В соответствии с пунктом 1.5. Эстетических регламентов вывески – объекты для размещения информации об организации, индивидуальном предпринимателе в целях уведомления неопределенного круга лиц о месте своего расположения: фирменное наименование (наименование), коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания, место нахождения (адрес), режим работы, профиль деятельности и (или) вид(-ы) реализуемых товаров.
В соответствии с пунктом 1.1.1 приложения №6 к Эстетическим регламентам вывески размещаются: параллельно фасаду здания, сооружения в границах занимаемого заинтересованным лицом помещения, в том числе в простенке, прилегающем к входу, входной группе (далее - настенные вывески); параллельно фасаду здания, сооружения вне границ занимаемого заинтересованным лицом помещения, в пределах фасада здания, сооружения, в котором расположено помещение, занимаемое заинтересованным лицом, в том числе в простенке, прилегающем к входу, входной группе (далее - отнесенные вывески).
В соответствии с пунктом 1.1.2 приложения №6 к Эстетическим регламентам указатели размещаются параллельно фасаду здания, сооружения в границах занимаемого заинтересованным лицом помещения (далее - настенные указатели); перпендикулярно фасаду здания, сооружения в пределах фасада здания, сооружения, в котором расположено помещение, занимаемое заинтересованным лицом (далее - консольные указатели).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1.6 приложения №6 к Эстетическим регламентам не допускается размещения вывесок без соблюдения архитектурных членений фасада.
В соответствии с пунктами 1.2.2.1, 1.2.3 приложения № 6 к Эстетическим регламентам композиционно-графическое решение вывесок, указателей, меню должно соответствовать требованиям лаконичности, обобщенности, унификации, а их размещение не должно нарушать архитектурно-градостроительный облик здания.
В соответствии с пунктом 1.3.14 приложения №6 к Эстетическим регламентам размещение в составе настенных вывесок элементов, не содержащих сведений информационного характера и предназначенных для обозначения на фасаде границ помещений, занимаемых заинтересованным лицом, не допускается.
Согласно пункту 1.6.1 приложения № 6 к Эстетическим регламентам, размещение отнесенных вывесок допускается при условии отсутствия возможности размещения настенной вывески над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствия визуальной доступности места размещения настенной вывески.
На момент подачи заявления Обществом, у него имеются следующие действующие разрешения:
- на установку консольного указателя – разрешение от 30.03.2021 № 145858;
- на установку вывески над входом в помещение цокольного этажа от 23.02.2021 № 141721.
Согласно сведениям государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Территориальная отраслевая региональная информационная система» (далее — ТОРИС) имеются сведения о полученных разрешениях на установку вывесок Заявителя с информацией «ПРАЙД ветеринарный центр», «24 часа ПРАЙД ветклиника», «24 часа ПРАЙД ветаптека» (от 15.01.2025 №268225, от 08.05.2024 №250027, от 03.04.2024 №247077), выполненные в соответствии с зарегистрированным товарным знаком (синий крест с профилем льва).
Также по данным ТОРИС на планируемое к размещению место участка фасада выдано разрешение по заявлению от 31.01.2024 № 220275, действующее до 27.02.2029 на вывеску «Магнит косметик».
Также в решении об отказе в согласовании дано разъяснение КГА:
1) знак «крест» в составе вывески не является зарегистрированным товарным знаком или названием организации, его размещение ведет к визуальной перегруженности фасада. Приложенный товарный знак имеет иную конфигурацию;
2) на данное место выдано разрешение по заявлению от 31.01.2024 № 220275, действующее до 27.02.2029 на вывеску «Магнит косметик», при этом заявитель был проинформирован о необходимости размещения вывески в границах занимаемых помещений. В эскизном проекте к заявлению № 220275 указано, что вывеска направлена на согласование взамен разрешения по заявлению от 17.12.2018 № 80615 (срок действия разрешения – до 14.02.2024).
С позиции формирования архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, вывески вторичны по отношению к фасаду здания.
Как верно заметил суд первой инстанции, Комитет в своем решении об отказе в согласовании указал, что размещение необязательной информации приведет к визуальной перегруженности фасада.
Необоснованное размещение на фасадах зданий информации, не обязательной к размещению и не являющейся зарегистрированным товарным знаком приведет к нарушению архитектурно-градостроительного облика здания и визуальному шуму.
Учитывая положения пункта синего креста, который не соответствует изображению в товарном знаке, не соответствует определению вывески и является избыточным также на основании пунктов 1.3.1-1.3.4, 1.3.8. приложения №6 к Эстетическим регламентам, то есть Обществом не обеспечено нормативное правое боковое визуальное поле (до фриза козырька), что в свою очередь и приводит к визуальной перегруженности фасада.
В эскизном проекте к заявлению № 229376 указано, что помещения заявителя расположены в цокольном этаже.
Таким образом, отказ КГА содержит указание на необходимость размещать вывеску с учетом архитектурных членений фасада, над окнами или входом (в случае если вход не обеспечивает проход к нескольким организациям (более одной)) в занимаемые помещения, в их границах, в соответствии с информацией о местонахождении организации.
Кроме того, наличие в составе вывески информации «вход со двора» автоматически относит указанную конструкцию к категории отнесённых вывесок, в соответствии с 1.6.1 и 1.6.4 приложения № 6 к Эстетическим регламентам.
Также КГА в отказе в согласовании указывает на нарушения пунктов 2.3.5.8.3, 2.3.5.8.6 приложения №3 к Правилам благоустройства.
Пунктами 2.3.5.8.6 и 2.3.5.8.3 приложения №3 к Правилам благоустройства предусмотрено, что проектное решение информационного поля вывесок, размещаемых параллельно фасаду, разрабатывается на части фасада здания, сооружения соответствующей занимаемому заинтересованным лицом помещению, или над входом в него; при этом при размещении вывесок следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
Исходя из указанной совокупности норм, указанных в решении об отказе в согласовании, следует, что Комитетом принято такое решение, в целях недопущения нарушения действующего законодательства.
Довод о том, что ранее выдавалось разрешение на спорную вывеску не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ранее у Общества отсутствовала настенная вывеска над входом в цокольное помещение, в связи с чем разрешение выдавалось при наличии иных обстоятельств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о правомерности вынесенного Комитетом решения об отказе в согласовании.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-63496/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
А.Б. Семенова
Е.И. Трощенко