АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12337/2023

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2

к Отделению судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области

третьи лица: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №205519/23/76020-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2020;

от ответчиков – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №205519/23/76020-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области направило в суд отзыв, в котором указало, что допущенная судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления ошибка не нарушает права и законные интересы заявителя, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Ю.В. Непрявой от 04.08.2023, которой передано указанное исполнительное производство, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, тем самым, постановление приведено в соответствие с содержанием исполнительного документа.

Представитель заявителя, возражая на доводы УФССП, настаивает на удовлетворении заявленных требований, полагает при этом, что законодательство об исполнительном производстве не предоставляет судебному приставу-исполнителю возможности вносить изменения в ранее вынесенное постановление, кроме того, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя Ю.В. Непрявой от 04.08.2023 заявитель не получал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ярославской области 19.06.2023 выдан исполнительный лист Серия ФС 038500502 по делу № А82-1670/2023 следующего содержания: «Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), недвижимое и иное имущество ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Вешка Кадыйского района Костромской области, ИНН <***>), ФИО1 Серия ФС 038500502 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Рыбинск Ярославской области, ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>) и находящееся у них, на сумму не более 319 077,01 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума для соответствующих категорий населения, установленного в Ярославской области, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ярославской области для соответствующих категорий населения, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер. Запретить ФИО1 совершать сделки по отчуждению6 - принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе: долей в праве на недвижимое имущество, долей в общем земельном участке гаражно-строительном кооперативе «ДТЮ» (ИНН <***>), - принадлежащих ей транспортных средств, - принадлежащих ей долей участия в юридических лицах, в том числе: ООО «Сокмас» (ИНН <***>), гаражно-строительном кооперативе «ДТЮ» (ИНН <***>)».

Взыскателем по исполнительному листу является ФИО3

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 04.07.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №205519/23/76020-ИП.

В указанном постановлении предмет исполнения указан следующим образом: «Наложение ареста НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, НЕДВИЖИМОЕ И ИНОЕ ИМУЩЕСТВО НА СУММУ НЕ БОЛЕЕ 319077,01 РУБ. ЗАПРЕТИТЬ ФИО1 СОВЕРШАТЬ СДЕЛКИ ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕЙ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ДОЛЕЙ УЧАСТИЯ В ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ, В ТОМ ЧИСЛЕ ООО СОКМАС, ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КООПЕРАТИВЕ "ДТЮ"».

Заявитель оспаривает данное постановление на том основании, что предмет исполнения в нем указан не полностью, опущена та часть судебного акта, которым размер денежных средств, подлежащих аресту, ограничивается суммой денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума для соответствующих категорий населения, установленного в Ярославской области, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ярославской области для соответствующих категорий населения.

Следствием этого, указывает заявитель, является полная невозможность ФИО1 пользоваться денежными средствами на единственном открытом в банке счете.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны (часть 2 статьи 14 Закона):

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, не может отличаться от указанного в исполнительном документе.

Между тем, в рассматриваемом случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 опущена та часть судебного акта, которым размер денежных средств, подлежащих аресту, ограничивается суммой денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума для соответствующих категорий населения, установленного в Ярославской области, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - в размере величины прожиточного минимума, установленного в Ярославской области для соответствующих категорий населения.

Следствием этого, как указал заявитель, является полная невозможность ФИО1 пользоваться денежными средствами на единственном открытом в банке счете.

Обратное ответчиками не доказано.

Таким образом, отсутствие в постановлении от 04.07.2023 полного содержания исполнительного документа противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя как сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что допущенная при изготовлении оспариваемого определения ошибка исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя Ю.В. Непрявой от 04.08.2023, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку фактическое лишение заявителя возможности пользоваться денежными средствами на счете в пределах прожиточного минимума может являться основанием для предъявления заявителем иного требования к ответчикам в рамках искового производства.

При этом суд не соглашается с доводом заявителя о невозможности внесения изменений в ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку такая возможность прямо предусмотрена частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ему не направлено постановление судебного пристава-исполнителя Ю.В. Непрявой от 04.08.2023 также не принимается судом, поскольку с данным постановлением представитель заявителя ознакомлен в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительным постановление от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №205519/23/76020-ИП в части неуказания в нем полного текста предмета исполнения по исполнительному листу Серия ФС 038500502, а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №205519/23/76020-ИП в части неуказания в нем полного текста предмета исполнения по исполнительному листу Серия ФС 038500502.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.