Решение по делу № А78-8140/2023 от 04.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8140/2023 04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Беляевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования сельского поселения «Целиннинское» в лице Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к 1. Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2. Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии:

от истца: ФИО2, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края, служебное удостоверение ТО № 311999;

от ответчиков 1,2: представители не явились, извещены;

установил:

Первый заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах муниципального образования сельского поселения «Целиннинское» в лице Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к 1. Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» 2. Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительными договоров от 01.10.2022 № 01, № 02, № 03, применении последствий недействительности ничтожных сделок в форме возврата имущества собственнику.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования в полном объеме.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении прокурор указал, Краснокаменской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что между администрацией сельского поселения «Целиннинское» и ИП КФХ ФИО1 11.10.2022 заключены договоры №№ 1,2,3 о передаче в безвозмездное пользование имущества сельского поселения «Целиннинское» (далее - Договор), в числе которого переданы объекты коммунального хозяйства - объекты теплоснабжения, и водоснабжения срок эксплуатации которых составляет более 5 лет, в том числе котельная п. Целинный с оборудованием, здания насосных станций <...> с оборудованием и сети водоснабжения, водонапорные башни.

Предметом договора безвозмездного пользования являются объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.

Полагая, что указанные договоры является недействительными (ничтожными) прокурор обратился в арбитражный суд.

Требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определены общие требования, обеспечивающие заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества на конкурентной основе. Вместе с тем, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена обязательность передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения только по концессионному соглашению в случае,

если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектом водоснабжения и (или) водоотведения, который введен в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, осуществляется только по концессионным соглашениям, за исключением предоставления указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, водоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами тепло- и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Между тем, в данном случае вместо концессионных соглашений заключены договоры безвозмездного пользования, при этом конкурс на их заключение также не проводился.

Доказательств обратного ответчики не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25).

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как отмечено в пункте 78 постановления № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании части 1 статьи 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42,46, 58, 63 и 63.1 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о местном самоуправлении доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Заключение оспариваемых договоров с нарушением требований законодательства повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества.

Оспариваемые договоры безвозмездного пользования объектами системы жилищно-коммунальной инфраструктуры в нарушение норм законодательства заключены без проведения конкурса, при этом целью проведения конкурса в соответствии с положениями статьи 447 ГК РФ является заключение договора с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В результате не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных началах предложить наилучшие условия исполнения договора.

Сложившаяся ситуация не обеспечивает достижение целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, повышения качества услуг в сфере теплоснабжения и водоснабжения, предоставляемых потребителям. Кроме того, нарушены права иных хозяйствующих субъектов, лишенных возможности принять участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Доводы прокурора суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика-2 возвратить ответчику-1 имущество, переданное в рамках указанных сделок:

- здание насосной станции (БИО); -здание насосной станции ( № 4125); -здание котельной; -водонапорная башня; -артезианская скважина ( № 4125); -водонапорная башня ( № 4125); -скважина кот.Целинный № 74-М-66; -земельный участок 75:09:050102:683; -надземное строение ( № 5125); -эстакада ( № 5125); -скважина № 1( № 5125); -канализационные сети; - сети водопроводные;

- сети теплоснабжения ст.Урулюнгуй 225п.м.; - сети теплоснабжения котельная п.Целинный;

- вентилятор ВКР-6,3; -ограждение железобетонное кот. Целинный; - сварочный аппарат; - тракт топливный; - циклон ЦН 15,4*400; - золоуловитель ЗУ-1-2 (2 шт.); - грязевик ДУ250; - дымосос ДН-9 (2шт.); - дымосос ДН-12,5; - дымосос ДН-12,5; - насос 65/170 (2шт.); - насос КЗ0-45; - дымосос ДН-9; - редуктор давления (2 шт.); - котел водонагревный КВр-1,КБ (1,25МВт) № 5;

- котел водонагревный КВр-1,КБ (1,25МВт) № 6;

- котел КВБМ-1,16-95 № 4; - котел КВБМ-1, 16-95 № 2; - скреперная лебедка 17ЛС2СМА; - счетчик горячей воды ВСТН-200 (4 шт.); -теплообменник НН № 65 369075; -котел водогрейный КВм-1,8КБ (Гефест-1,8-95ТЛПХ) № 1; -котел водогрейный КВм-1,8КБ (Гефест-1,8-95ТЛПХ) № 3; -котел водогрейный КВр-1,5 МВт № 5; -вентилятор ВДН-6,3-1500Лев; -вентилятор ВЦ 14-46 № 2 с эл.дв.2,2/3000; -каретка топки ТШПм-2,0 в сборе (4шт.); -насос 2205861 ЭЦВ 8-25-125 УКР; -насос КЗО-45 7,5 квт. (2шт.); -редуктор Ч-125-25 к топке ТШПм-2; -теплообменник ВВП09-168*2000; -топка механическая ТШПм-2,0 к котлу водонагрейному КВм-2; -дымосос ДН9; -насос сетевой Д200-36Б 22 квт (2 шт.); -насос фекальный СМ-100-65-250а/45,5 квт 15000 об/мин (2 шт.); -насос ЭЦВ 6-16-110; -крышной вентилятор; -преобразователь частоты (2 шт.); -дымомос ДН-9 15/1500 лев.вращения; -насос ЭЦВ 6-16-110 (ЗПН.Россия)-36336; -Я 1672 Счетчик воды СТВх50 флац(т) (3 шт.); -ЯАВ147 Вентилятор ВЦ 14-62-2,5 ПрО 4/300 1,0 ОДк/Дн(т) Дк/Дн(т); -электродвигатель 3/100 АДМ112МА (а32)(т) (2 шт.); -компрессор ФУ-12(т); -частотный преобразователь Н700Е-022 2,2 квт 380в(т) (2 шт.); -Я67356 насос К150-125-250 с эл.двиг.18,5/1500(т); -электродвигатель 3/1500АиР 100S4(T).

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает применить последствия признания сделки недействительной (ничтожной), обязать ответчика-2 возвратить администации имущество, переданное по ничтожным договорам.

Применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества может негативно сказаться на правах других лиц (потребителей), поскольку на момент вступления в законную силу решения суда на территории Забайкальского края будет проходить отопительный сезон, а в отсутствие возможности на передачу имущества по договорам концессии может возникнуть реальная угроза прекращения оказания соответствующих услуг, суд приходит к выводу о необходимости возврата имущества по окончанию отопительного сезона 2023-2024 гг.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Забайкальского края удовлетворить.

Признать недействительными договоры от 01.10.2022 № 01, № 02, № 03, заключенные между администрацей сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) после окончания отопительного периода 2023-2024 гг. возвратить Администрации сельского поселения «Целиннинское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (ОГРН <***> ИНН <***>) муниципальное имущество:

- сети теплоснабжения ст.Урулюнгуй 225п.м.; - сети теплоснабжения котельная п.Целинный;

- скреперная лебедка 17ЛС2СМА; - счетчик горячей воды ВСТН-200 (4 шт.); -теплообменник НН № 65 369075;

-котел водогрейный КВм-1,8КБ (Гефест-1,8-95ТЛПХ) № 1; -котел водогрейный КВм-1,8КБ (Гефест-1,8-95ТЛПХ) № 3; -котел водогрейный КВр-1,5 МВт № 5; -вентилятор ВДН-6,3-1500Лев; -вентилятор ВЦ 14-46 № 2 с эл.дв.2,2/3000; -каретка топки ТШПм-2,0 в сборе (4шт.);

-насос 2205861 ЭЦВ 8-25-125 УКР; -насос КЗО-45 7,5 квт. (2шт.);

-редуктор Ч-125-25 к топке ТШПм-2;

-теплообменник ВВП09-168*2000; -топка механическая ТШПм-2,0 к котлу водонагрейному КВм-2;

-дымосос ДН9; -насос сетевой Д200-36Б 22 квт (2 шт.); -насос фекальный СМ-100-65-250а/45,5 квт 15000 об/мин (2 шт.); -насос ЭЦВ 6-16-110; -крышной вентилятор;

-преобразователь частоты (2 шт.); -дымомос ДН-9 15/1500 лев.вращения;

-насос ЭЦВ 6-16-110 (ЗПН.Россия)-36336; -Я 1672 Счетчик воды СТВх50 флац(т) (3 шт.); -ЯАВ147 Вентилятор ВЦ 14-62-2,5 ПрО 4/300 1,0 ОДк/Дн(т) Дк/Дн(т); -электродвигатель

3/100 АДМ112МА (а32)(т) (2 шт.); -компрессор ФУ-12(т);

-частотный преобразователь Н700Е-022 2,2 квт 380в(т) (2 шт.); -Я67356 насос К150-125-250 с эл.двиг.18,5/1500(т); -электродвигатель 3/1500АиР 100S4(T).

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев