Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
08 августа 2025 года Дело № А40-135764/25-72-993
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - общества с ограниченной ответственностью "Юг" (117638, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Нагорный, ш Варшавское, д. 56 стр. 2, этаж 5, помещ. IV, ком. 4Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: <***>);
к заинтересованному лицу - "Газпромбанк" (Акционерное общество) (117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>);
о призвании незаконным отказ БАНК ГПБ (АО) предоставить конкурсному управляющему ООО "ЮГ" ФИО1 запрошенные сведения; о возложении обязанности
при участии представителей:от заявителя: не явились, извещены
от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г., диплом
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "ЮГ" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа БАНК ГПБ (АО) предоставить конкурсному управляющему ООО "ЮГ" ФИО1 запрошенные сведения.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2024) по делу № А40-217712/23-185-452 «Б» ООО «ЮГ» (ранее до 08.02.2024 г. ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-ЮГ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Конкурсным управляющим установлено, что период с 03.11.2020 по 31.12.2024 г. с расчетного счета ООО "ЮГ" № 40702810201100023804 в АО "АЛЬФА-БАНК", БИК 044525593, к/с 30101810200000000593 в пользу ФИО3 Счёт: 40817 810 3 62040 776614 в Банк: БИК: 044525823 БАНК ГПБ (АО) г Москва были перечислены денежные средства в общей сумме: 556 412,00 рублей, под видом: заработная плата.
В связи с чем, заявитель, обратился в БАНК ГПБ (АО) письмом Исх. № А40-217712-23-181 от 05 мая 2025 г. и просил предоставить следующие сведения:
- копию заявления об открытии счета на имя ФИО3 Счёт: 40817 810 3 62040 776614 или заявления присоединения к договору об открытии счета, с указанием идентифицирующих сведений клиента.
- копию документов из регистрационного дела счета, открытого на имя ФИО3 Счёт: 40817 810 3 62040 776614.
- расширенную выписку (с указанием плательщика, получателя и назначения платежа) всех операций по счету ФИО3 Счёт: 40817 810 3 62040 776614 за период с 03.11.2020 по 31.01.2025 г
В ответ на запрос Заявителя Банк подготовил официальный ответ от 15.05.2025 № 53.14.4-3/42253/25 (далее - ответ).
Так же, 01.07.2025, Банк подготовил дополнительный ответ № 53.14.4-3/58258/25 к ранее направленному ответу.
Дополнительный ответ содержал запрашиваемую информацию об операциях зачисления денежных средств на счёт № 40817810362040776614, открытый на имя ФИО3, с приложением платёжных поручений.
В отставшей части Банк информацию не представил с учётом требований действующего законодательства в части недопустимости распространения информации, содержавшей банковскую тайну.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Вместе с тем следует отметить, что данное право не является абсолютным. То есть, запрашивая сведения, арбитражный управляющий должен мотивировать свой запрос, предоставив подтверждение необходимости запроса соответствующей информации.
Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.
По смыслу ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ , конкурсный управляющий имеет право получать информацию о контрагенте должника применительно к отношениям с должником а, следовательно, предоставление информации в большем объеме выходит за пределы полномочий конкурсного управляющего, предоставленные ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, этом выписка по счету контрагента отражает финансово-хозяйственную деятельность контрагента, а не деятельность организации-банкрота.
Из положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не следует, что арбитражные управляющие отнесены к лицам, уполномоченным на получение любой информации по операциям и счетам физических лиц.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение сведений, в том числе содержащих банковскую тайну, только в отношении должника, а при наличии сведений о сделках должника - сведения о контрагентах, об операциях контрагентов по конкретным сделкам. При этом последнее не предполагает возможности получения относительно контрагентов иных сведений, являющихся банковской тайной.
В связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что со стороны Банка может быть предоставлена только информация об операциях между ФИО3 и ООО «ЮГ».
Как указывает заявитель, им выявлено более 50 подозрительных сделок по выводу денежных средств должника в преддверии банкротства через фиктивных сотрудников под видом заработной платы с целью их последующего «обналичивания». Для подачи заявлений об оспаривании сделок с физическими лицами, вовлеченными в схему по «обналичиванию» денежных средств должника в соответствии с п. 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В связи с чем, поскольку во всех подозрительных сделках при перечислении денежных средств не был указан ИНН физического лица, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что единственным источником информации, которая позволит идентифицировать получателя денежных средств, является банк который открыл счет такому лицу и зачислил денежные средства должника в пользу этого лица.
Однако, как следует из материалов дела, заявитель запросил в банке не сведения, идентифицирующие контрагента должника, а иные сведения, касающиеся открытия счета и всех финансовых операций данного контрагента.
При этом сведения об операциях между должником и контрагентом банком управляющему были представлены.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Немова