АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 июня 2025 года Дело №А60-22559/2025
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22559/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роскотренд групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения от 28.01.2025 г. о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/171024/5051788.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, удост. адвоката, представитель по доверенности от 07.04.2025 г.,
от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности от 09.01.2025 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Роскотренд групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 28.01.2025 г. о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/171024/5051788.
02.06.2025 г. заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОСКОТРЕНД групп» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового договора от 7 мая 2024 года № РК-0705, заключенного с компанией Товарищество с ограниченной ответственностью «Роскотренд» (Казахстан) (далее – договор), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – таможенный пост) подана декларация на товары № 10511010/171024/5051788 (далее – ДТ).
Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров по спорным ДТ таможенным органом выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.
В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в целях устранения выявленных сомнений в достоверности, заявленных о таможенной стоимости сведений в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений.
В ответ на запрос таможенного органа в установленный срок комплект документов представлен декларантом.
Однако, по мнению таможенного органа, декларант не принял достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной цены и ее соответствие фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза.
С учетом вышеизложенного, таможенный орган определил таможенную стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.
28.01.2025 г. Уральской электронной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/171024/5051788, после выпуска товаров (далее – оспариваемое решение).
Суд, исследовав всю совокупность представленных в дело доказательств, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией
В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 договора от 7 мая 2024 года № РК-0705 продавец обязуется передать покупателю товар в собственность, покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора валюта договора: российский рубль, порядок оплаты определяется сторонами в спецификациях.
Согласно условиям оплаты по спецификациям (в соответствии с условиями контракта на поставку товара), покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости партии товара на расчетный счет продавца не позднее 300 дней с момента отгрузки товара в адрес покупателя. Допускается оплата частями.
Спецификация № 1 от 7 мая 2024 г. согласована на сумму 20 741 062,50 рубля, спецификация №3 от 30 мая 2024 г. согласована на сумму 4 163 250,00 рублей. Инвойс №2309-РК от 23 сентября 2024 г. заявлен на сумму 8 550 641,4 рубль.
По ДТ № 10511010/171024/5051788 товар ввезен на основании инвойса № 2309-РК от 23 сентября 2024 г., согласно которому стороны согласовали отгрузку товара – на условиях поставки EXW-ИУ на общую сумму 8 550 641,4 рублей.
В целях подтверждения цены сделки, фактически уплаченной декларантом, за ввозимый по ДТ № 10511010/171024/5051788 товар, декларант пояснил, что оплата производилась в рамках спецификации № 1 от 7 мая 2024 г. на сумму 20 741 062,50 руб. и спецификации № 3 от 30 мая 2024 г. на сумму 4 163 250,00 руб. и представил платежные поручения № 26 от 27 мая 2024 г. на сумму 6 222 318,75 рублей, № 30 от 4 июня 2024 г. на сумму 7 900 000,00 рублей, № 31 от 5 июня 2024 г на сумму 800 000,00 рублей, № 32 от 6 июня 2024 г. на сумму 5 000 000,00 рублей, № 33 от 11 июня 2024 г. на сумму 818 743,75 рублей, № 35 от 30 июля 2024 г. на сумму 11 240 000,00 рублей.
В графе «Назначение платежа» представленных платежных документов имеется ссылка только на договор № РК0705 от 07.05.2024, ссылки на спецификацию или инвойс отсутствуют, что не позволяет идентифицировать платеж с декларируемыми товарами.
Также общая сумма, перечисленная по платежным поручениям №№ 26, 30, 31, 32, 33, 35 (31 981 062,50 рублей) не корреспондирует с суммами, указанными как в спецификациях № 1, 3, так и в инвойсе № 2309-РК.
Данная детализация не позволила таможенному органу соотнести платежи непосредственно с товарами, ввезенными по спорной ДТ, поскольку суммы инвойсов не корреспондируют с сумами платежных документов, а также не соответствуют условиям оплаты, согласованным сторонами в Спецификациях.
В целях подтверждения стоимости товаров, формирования цены сделки, исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, у декларанта таможенным органом запрошен прайс-лист производителя товаров.
Заявителем вышеуказанный документ представлен не был.
В целях подтверждения и уточнения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, у декларанта запрошена экспортная декларация страны вывоза.
По ДТ запрошенная таможенным органом экспортная декларация страны отправления, заявителем не представлена, в связи с чем, у таможенного поста исключена возможность всесторонне осуществить контроль таможенной стоимости.
Таким образом, непредставление запрошенных таможенным органов документов, а также отсутствие в представленных декларантом документах, подтверждающих сведения о заявленной стоимости товара, исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, заявленных при декларировании товара в соответствии с ДТ № 10511010/171024/5051788 после выпуска товаров.
Заявитель, возражая против указанного довода, ссылается на следующие обстоятельства.
17 октября 2024 года декларантом ООО «Роскотренд групп» с целью таможенного декларирования и помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация № 10511010/171024/5051788. Декларированию подлежал товар: ИЗДЕЛИЯ КОЖГАЛАНТЕРЕЙНЫЕ С ЛИЦЕВОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ ИЗ ТЕКСТИЛЬНОГО МАТЕРИАЛА, МАТЕРИАЛ: НЕЙЛОН 420D (100% ПОЛИЭСТЕР), ОКСФОРД 600D (100% ПОЛИЭСТЕР), 300D ТКАНЬ КАТОНИК (100% ПОЛИЭСТЕР), РИПСТОП 210D (100% ПОЛИЭСТЕР), ОКСФОРД 300D (100% ПОЛИЭСТЕР),ДЛЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ.
Товар ввезен заявителем в целях исполнения обязательств по поставке детских новогодних подарков в 2024 году. Поставка вышеуказанного товара осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта №РК-0705 от 07.05.2024 (далее - контракт), заключенного заявителем с компанией ТОО «РОСКОТРЕНД» (Казахстан). При этом, производителем товара являлся YIWU XIAOTIAN BAG&CASE MANUFACTORY (Китай). Между ТОО «РОСКОТРЕНД» (Казахстан) и YIWU XIAOTIAN BAG&CASE MANUFACTORY (Китай), в свою очередь, был заключен договор поставки. По условиям заключенных контрактов, товар следовал напрямую из КНР в РФ.
Ранее часть товара, поставляемого по спецификации №1 и №3 к данному контракту, также была выпущена по ДТ№10511010/050924/3073415, 10702070/021024/33185537,10702070/110924/3301603.
В ответ на запрос таможенного органа ООО «Роскотренд групп» представлен комплект документов, подтверждающих таможенную стоимость товара:
1. Договор поставки № РК-0705 от 07 мая 2024 г. между Товариществом с ограниченной ответственностью «Роскотренд» и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСКОТРЕНД групп»;
2. Дополненное соглашение № 1 к Договору поставки № РК-0705 от 07.05.2024 г.;
3. Спецификация № 1, № 3 к Договору Поставки № РК-0705 от 07.05.2024 г.
4. Инвойс № 2309-РК от 23.09.2024 г.;
5. Упаковочный лист, инвойс №2309-РК от 23.09.2024 г.;
6. Письмо от ООО «РОСКОТРЕНД групп» исх. № б/н от 26.11.2024 г., скриншоты переписки от 26.11.2024 г., 27.11.2024 г.;
7. Запрос ООО «РОСКОТРЕНД групп» на изготовление и поставку продукции от 20.03.2024 г.;
8. Ответ на запрос б/н от 20.03.2024 г. на изготовление и поставку товаров;
9. Платежные поручения №26 от 27.05.2024 г., №30 от 04.06.2024 г., №31 от 05.06.2024 г., №32 от 06.06.2024 г., №33 от 11.06.2024 г., №35 от 30.07.2024 г.;
10. Выписки по счету от 27.05.2024 г., от 04.06.2024 г., от 05.06.2024 г, от 06.06.2024 г., от 11.06.2024 г., 30.07.2024 г.;
11. Ведомость Банковского контроля по контракту № 24050020/3292/0002/2/1 от 15.05.2024 г.;
12. Заявление на перевод в иностранной валюте № 48 от 07.11.2022 г., № 2 от 14.02.2023 г., декларация на товары №10702070_060323_3093712.;
13. Договор поставки № 334/24 от 08.11.2024 г. между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «РОСКОТРЕНД групп», Расчет цены на подарочные наборы с выделением стоимости каждого элемента набора исх. № б/н от 26.11.2024 г., Договор поставки № ВТ142/24 от 27.08.2024 г. между ООО «РОСКОТРЕНД групп» и ООО «ВэллТех».;
14. УПД Счет-фактура № 447 от 28.11.2024 г., УПД Счет-фактура №641 от 14.11.2024 г., платежное поручение №6043 от 22.11.2024 г.;
15. Письмо от ООО «РОСКОТРЕНД групп» исх. № б/н от 11.11.2024 г.;
16. Приходной ордер № 724 от 18.10.2024 г., карточка счета № 41 с 18.10.2024 -14.11.2024;
17. Приходной ордер № 252 от 24.03.2023 г.;
18. Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-24-164927591 от 25.11.2024 г.;
19. Приложение №1 расчет фактической себестоимости товара по ДТ№ 10511010/171024/:05178G, пояснения к приложению №1 исх. б/н от 25.11.2024 г.;
20. Договор № TRA-CUS-92-24 на транспортно-экспедиционное обслуживание;
21. Заявка №1 от 04.09.2024 г. к договору № TRA-CUS-92-24;
22. УПД №2024019364 от 18.10.24 г.;
23. Счет №100429 от 14.10.2024 г., платежное поручение №2019 от 25.10.2024 г.;
24. Письмо б/н от 27.11.2024 г.;
25. CMR № 23092024 от 23.09.2024 г.;
Дополнительным запросом от 06.12.2024г. таможенный орган запросил дополнительные документы. В ответ на этот запрос заявителем также были представлены документы, в том числе:
1. Детализация платежей;
2. Ведомость банковского контроля по контракту;
3. Платежное поручение № 26 от 27.05.2024 г., №30 от 04.06.2024 г., №31 от 05.06.2024 г., № 32 от 06.06.2024 г., № 33 от 11.06.2024 г., № 34 от 24.06.2024 г., № 35 от 30.07.2024 г., №36 от 12.08.2024 г., №37 от 20.08.2024 г., № 38 от 23.08.2024 г., № 39 от 05.09.2024 г.
4. Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.05.2024 - 09.12.2024;
5. Письмо в таможенные органы исх. №б/н от 11.12.2024 г.;
6. Инвойс № 2309-LOAD от 23.09.2024 г.;
7. Письмо в Уральский Таможенный Пост (ЦЭД) исх. №1212 от 12.12.2024 г.;
В соответствии с условиями контракта №РК-0705 от 07.05.2024г., продавец ООО «РОСКОТРЕНД» обязался поставить товар в адрес покупателя ООО «Роскотренд групп» на условиях FOB, в последующем условия поставки были измены в инвойсе на EXW Инкотермс 2020. Товар ввозится покупателем на территорию РФ не позднее 240 календарных дней от даты предварительного платежа, товар отгружается грузоотправителем из КНР на территорию РФ покупателю. К указанному контракту были заключены спецификация №1 от 07.05.2024 г., спецификация №3 от 30.05.2024 года на общую сумму 24 904 312 российских рублей 50 коп.
Стоимость товаров, заявленных для декларирования в ДТ№10511010/171024/5051788, составила 8 550 641 рублей 40 коп.
Цены на товар по контракту включают стоимость упаковки и маркировки, экспортные пошлины и сборы, иные расходы. Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки по одному контракту по следующим инвойсам и упаковочным листам: 2309-РК от 23.09.2024 г.
ООО «Роскотренд групп» на запросы таможенного органа предоставило письмо от ТОО «Роскотренд», которое пояснило, что не осуществляет производство и хранение товаров на своих складах, а осуществляют поставку товара под конкретные потребности Покупателя, соответственно, заказ Заявителя оформлялся на основания коммерческого предложения от 27.03.2024 года, коммерческое предложение предоставлено в распоряжение таможенного органа.
Прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения о товарах. Прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).
Прайс-лист не включен в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости. Необходимо отметить, что, прайс-лист является документом, составляемым производителем/продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению производителя/продавца, следовательно, у декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.
Более того, возложение на декларанта обязанности предоставления прайс-листов от иных организаций (не являющихся сторонами сделки вовсе) также не основано на Законе.
При этом указание в прайс-листах условий поставки обязательным не является, условия поставки сторонами согласованы в договоре и в инвойсе. Контрактом и инвойсом определена цена, подлежащая уплате за эти товары. Идентичная стоимость указана в ВБК и заявлена в спорной ДТ.
Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. Пункт 2 статьи 24 этого же закона накладывает на резидентов обязанности по предоставлению информации и ведению в установленном порядке учета и отчетности по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» ведомость банковского контроля представляет собой документ, в котором осуществляется учет всех валютных операций и распределение денежных средств. Выполняя данное положение, банк самостоятельно распределяет осуществленную предоплату по поставкам. Идентифицировать оплату каждой партии товара позволяет раздел III, подраздел III. 1 ведомости банковского контроля.
Заявителем, в качестве подтверждения действительности цены сделки в отношении товаров, ввозимых по спорным декларациям, была представлена, в том числе, ведомость банковского контроля по контракту. Согласно ведомости банковского контроля, Общество оплатило спорную поставку в заявленном размере цены сделки. Как следует из положений вышеназванного внешнеторгового контракта, инвойса к контракту стоимость декларируемого товара, которую оплатил заявитель как покупатель по внешнеторговому контракту, составила 8 550 641 руб. 50 коп. Заявителем таможне также была представлена ведомость банковского контроля по контракту, согласно которой заявитель по спорной ДТ направил банку поручение о переводе 8 550 641 руб. 50 коп (раздел III. 1 п.2).
Данные сведения коррелируют со сведениями, содержащимися в платежном поручении, детализации платежей, спецификациях на товар. Ведомость банковского контроля является одним из документов, которыми декларант вправе подтвердить стоимость ввозимого товара. Таким образом, представленные заявителем финансовые документы подтверждают, как факт оплаты заявителем товара, так и размер этой оплаты, не содержат противоречий.
Кроме того, заявителем представлена детализация оплат по каждому из инвойсов и ДТ.
Действующим таможенным законодательством оформление экспортной декларации между государствами-членами ЕАЭС не предусмотрено. Вместе с тем, декларант, запросил экспортную декларацию страны-вывоза у продавца, а тот, в свою очередь, у отправителя товара (Китай), однако, был получен отказ.
Действующие правила заполнения таможенных деклараций в КНР предусмотрены приложением к объявлению Главного таможенного управления КНР (ГТУ КНР) № 18-2019 «О внесении изменений в «Таможенные правила КНР о заполнении деклараций на товары при импорте и экспорте» от 22 января 2019 г. (применяется с 1 февраля 2019 г.). Приложение к объявлению ГТУ КНР содержит подробные правила заполнения экспортных и импортных таможенных деклараций. Кроме того, экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика.
Таможенный пост, полагая необходимым такой документ, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 был вправе самостоятельно направить запрос в компетентные органы КНР с целью подтверждения или опровержения содержащихся в экспортной декларации сведений.
Кроме того, таможенным органом при установлении однородного товара использованы сведения из декларации, количественные характеристики товара отличаются от декларации Общества в 13 раз.
Из решения таможенного органа следует, что для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара в итоге были использованы данные из ДТ 10013160/160924/3277909, ТС 667684,50 руб. при ввозе 3000 шт. и применен резервный метод определения таможенной стоимости. Между тем, в решении таможенного органа не содержится сведений о цене и наименовании товара, поставленного в рамках данных таможенных деклараций, об условиях поставки и перевозки. Фактически в оспариваемом решении указан лишь номер ДТ, используемый таможенным органом при корректировке стоимости товаров, при этом какая-либо информация, касающаяся товара и его характеристик, ввозимого по данной декларации, отсутствует. Более того, таможенный орган, взяв за основу расчета ДТ, количества в которых меньше, чем ввезено декларантом, нарушил правила сравнения сопоставимых условий ввоза.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума №49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.
Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни от 28.01.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/171024/5051788.
Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роскотренд групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по указанной декларации на товары, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роскотренд групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.В. Лукина