Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 марта 2025 года Дело № А56-112625/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 784201001)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ АВТО РУ" (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НАСТАВНИКОВ, Д. 15, К. 5, КВ. 210, ИНН <***>);
третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Корпорация АВТО РУ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.01.2024 по 31.03.2024 в размере 52857 руб. 44 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 20.02.2024 в размере 924 руб. 28 коп.; процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2024
В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Решением в виде резолютивной части от 20.01.2025 в иске отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10000 руб.
В связи с подачей в материалы дела от истца апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация АВТО РУ» (далее - Ответчик) заключен договор от 01.11.2023 № 18/НТО-03545(А) (далее - Договор) на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу. Санкт-Петербург, <...> (северо-восточнее д. 3), площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО, 1300 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью Договора, при условии соблюдения Ответчиком следующих требований: вид и цели использования НТО: павильоны в сфере автосервисного обслуживания, высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 500 кв.м.
Ответчик, в свою очередь, обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.
В ходе проверки, осуществленной 12.01.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), установлено нарушение в части использования Ответчиком части земельного участка площадью 84 кв.м без правоустанавливающих документов. Часть земельного участка площадью 84 кв.м .находится за пределами участка, предоставленного по Договору.
При повторном обследовании земельного участка, проведенного ККИ 19.04.2024, установлено, что ранее выявленные нарушения Ответчиком не устранены, часть земельного участка площадью 84 кв.м используется без правоустанавливающих документов.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки] государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Ответчик, используя участок площадью 84 кв.м в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.
Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 12.01.2024 по 31.03.2024 составила 52857.44 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, посостоянию на 20.02.2024 составляют 924.28 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 20.02.2024 № 04-27-3681/24-0-0 с предложением о погашении задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность за фактическое пользование и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежными поручениями № 122 от 20.11.2024 и № 123 от 20.11.2024.
Третье лицо представило пояснения по иску, поддержало заявленные Комитетом требования.
Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным ответчиком материалам дела, задолженность за фактическое пользование земельным участком и по процентам за пользование чужими денежными средствами у ООО «Корпорация АВТО РУ» отсутствует.
Таким образом, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения в размере 52857 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.
Суд также признает неподлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2024.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ответчик удовлетворил требования Комитета после подачи иска в арбитражный суд, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Корпорация Авто РУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Новикова Е.В.