АРБИТРАЖНЫМ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
05 июня 2025 г.Дело №А15-6657/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Д.М-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображения Талисманы (Miraculous), Леди Баг (Lady Bug), Супер-кот (Cat Noir) и Тикки (Tikki) и 1 633,64 руб. судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство отложено на 22.05.2025.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 29.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (постельное белье).
В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 29.02.2024. ИНН продавца: <***>.
На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14).
Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.
Истец является действующим юридическим лицом.
В подтверждение принадлежности прав ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») представляет копию аффидевита ФИО2 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Полагая, что своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца, последний обратился с требованием о взыскании компенсации.
Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далкее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.
На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями, в защиту прав на которые предъявила исковые требования Компания.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование спорных произведений изобразительного искусства материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.
Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.
Соответственно, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.
При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).
В подтверждение того факта, что ZAG America, LLC является правообладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истцом представлен аффидевит, составленный 07.04.2023, по тексту которого Бенджамин Си. Джонсона, руководитель юридического отдела в компании "ЗАГ Америка, ЛЛС", должным образом созданной компании штата Делавэр, регистрационный номер: 20150449862, адрес местонахождения: Мэйн Ст., 3002, Санта-Моника, Калифорния, 90405 (3002 Main St., Santa Monica, California 90405), торжественно клянется, подтверждает и заявляет следующее:
1. Я являюсь сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством.
2. Я надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего Аффидевита.
3. Компания является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & CATNoir), включая (помимо прочего) "Талисманы /Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений.
4. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения "Талисманы /Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.corn. https://www.zag-inc.com. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении N 1 к настоящему Аффидевиту.
В Приложении N 1 к указанному аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом штата Калифорнии.
Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
При этом показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).
Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-85-К2).
С учетом вышесказанного, сторона, представляющая в суд документ, именуемый аффидевитом, обязана подтвердить, что данный документ действительно является аффидевитом (показанием под присягой) в соответствии с законодательством страны, где он был выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела доказательства подлинности аффидевита ФИО2 от 07.04.2023 и его юридической силы в стране выдачи, иные подтверждения исключительных прав компании на спорные произведения не представлено.
Представленный в материалы дела аффидевит выдан от имени Бенджамин Си. ФИО3, который является руководителем юридического отдела в компании "ЗАГ Америка, ЛЛС", в присутствии нотариуса ФИО4, секретарь Штата Калифорния заявил, что подпись на прилагаемом документе является собственноручной подписью господина Бенджамина Си. ФИО3.
С учетом того, что из буквального содержания аффидевита от 07.04.2023 следует, что нотариусом удостоверено лишь заявление Бенджамина Си. ФИО3 о том, что подпись на прилагаемом документе является собственноручной подписью г-на Бенджамин Си. ФИО3 и в отсутствие по предложению суда в рамках настоящего дела раскрытия истцом доказательств того, что документ, представленный истцом и названный аффидевитом от 07.04.2023, является аффидевитом (показанием под присягой) по праву, то указанный документ не представляется возможным признать данными под присягой показаниями г-на Бенджамина Си. ФИО3.
При этом в указанном аффидевите отсутствует информация об историях и датах создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.
Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительных прав на такие изображения.
В определении от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.
Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен был представить иные доказательства наличия права.
Каких-либо иных доказательств, кроме указанного аффидевита, вопреки позиции Верховного Суда Российской Федерации, истцом не представлено.
Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к Компании, а также невозможности сделать вывод о принадлежности исключительно истцу авторских прав на спорные изображения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 159.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья А.А. Дадашев