ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 марта 2025 года
Дело №А42-9179/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С.
судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-335/2025) Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2024 по делу № А42-9179/2024 (судья Дубровкин Р.С.), принятое
по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»
к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска
3-е лицо: 1) Комитет имущественных отношений города Мурманска;
2) Администрация города Мурманска
о взыскании
установил:
Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 212.601 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 1.880 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.08.2024 до 17.09.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет имущественных отношений г.Мурманска, Администрация города Мурманска.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 03.12.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции неправомерно возложена на Комитет обязанность по возмещению потерь, возникающих в тепловых сетях, полагает, что применение судом первой инстанции норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неправомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств заключения между сторонами какого-либо договора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что тепловые сети, расположенные в г.Мурманске по адресам: ул.Алексея Генералова, д.6/24, д.19/1, д.21, д.23, ул.Декабристов, д.20, д.22, ул.Полярные Зори, д.50, ул.Фрунзе, д.18, д.22 находятся в муниципальной собственности, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН, а также из реестра муниципального имущества города Мурманска.
Истец, осуществляет функции теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Мурманск и в период с 01.01.2024 до 30.06.2024 поставлял тепловую энергию конечным потребителям с использованием спорных тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности.
Договор на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях сторонами не заключался.
Истец в претензии от 15.08.2024 №5005-05/03 предложил уплатить стоимость потерь тепловой энергии, возникших в сетях муниципального образования, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 №20-э/2).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).
В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, которая относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии, в связи с чем независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.
Как верно установил суд первой инстанции, факт нахождения спорных участков тепловых сетей в муниципальной собственности подтвержден выписками из реестра муниципального имущества города Мурманска и из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно представленному расчету, стоимость потерь тепловой энергии, возникших в сетях, находящихся в муниципальной собственности, в результате поставки тепловой энергии потребителям за период с 01.01.2024 до 30.06.2024, составила 212.601 руб. 48 коп.
Наличие и размер долга, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом первой инстанции. Доказательства оплаты не представлены.
Довод ответчика о том, что Комитет не является надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.
Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 31.05.2011 №37-484 утверждено Положение о Комитете по жилищной политике администрации города Мурманска (ред. от 27.04.2023) (далее – Положение).
Согласно пункту 1.1 Положения Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.
В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Положения Комитет финансируется за счет средств бюджета города Мурманска, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных ему получателей бюджетных средств; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и на основе бюджетной сметы.
Согласно пункту 1.7 Положения Комитет приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Российской Федерации и несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3.1, 4.30, 4.34, 6.1 Положения Комитет осуществляет решение вопросов организации теплоснабжения в границах города Мурманска.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Довод Комитета об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции довод ответчика о том, что Комитету не выделялись денежные средства на возмещение ресурсоснабжающей организации стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потерь в тепловых сетях, находящихся в собственности муниципального образования.
Истцом заявлено требование о взыскании 1.880 руб. 99 коп. процентов, начисленных с 31.08.2024 до 17.09.2024.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2024 по делу № А42-9179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.Ф. Орлова
Я.Г. Смирнова