АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-16845/2024
«3» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «3» февраля 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМ Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>, помещ. 151)
к обществу с ограниченной ответственностью "ССТ-Логистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665734, Иркутская область, г. Братск, <...>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
об отмене запрета на совершение регистрационных действий,
третьи лица: 1) Падунское отделение судебных приставов г. Братска (<...>); 2) УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области (<...>); 3) ВТБ Лизинг (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>)
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.07.2024 сроком на 1 год (паспорт, диплом),
установил:
иск заявлен об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, наложенного в рамках исполнительного производства №254346/23/380028-ИП от 06.12.2023.
Истец поддержал исковые требования, указал, что является законным владельцем транспортного средства с момента заключения договора перенайма к договору лизинга, при этом договор перенайма никем не оспорен и подтверждает права истца как законного владельца имущества$ истцом осуществляются лизинговые платежи по договору.
Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; ответчик ООО "ССТ-Логистик" письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Ранее в материалы дела поступил отзыв ответчика ООО «Партнер-Север», согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непогашение задолженности по исполнительному листу.
Также поступили отзывы АО «ВТБ Лизинг» и УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. АО «ВТБ Лизинг» считало подлежащими удовлетворению исковые требования, указав, что истец является законным владельцем транспортного средства на основании заключенного договора перенайма к договору лизинга; УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области представило сведения, согласно которым владельцем транспортного средства с 08.11.2022 является ООО «ССТ Логистик», при этом на транспортное средство наложены ограничения судебным приставом-исполнителем.
Поскольку неявка ответчиков, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как установлено материалами дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Современные системы и технологии» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 167569/03-20 ИРК от 20.10.2020, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг транспортное средство: Toyota Land Cruiser 150, 2020 года выпуска, VIN <***>.
01.11.2022 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), ООО «Современные системы и технологии» (прежний лизингополучатель) и ООО «ССТ-Логистик» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН 167569/03-20 ИРК, на основании которого все права и обязанности по договору лизинга № АЛ 167569/03-20 ИРК от 20.10.2020 перешли к новому лизингополучателю.
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2023 по делу №А19-11568/2023 с ООО "ССТ-Логистик" в пользу ООО "Партнер-Север" взыскано 1 131 875 рублей 72 копейки – основного долга; 30 998 рублей 56 копеек – неустойки; 24 629 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 24.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 039143522 на принудительное взыскание задолженности.
01.07.2024 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель), ООО «ССТ-Логистик» (прежний лизингополучатель) и ООО «СМ Иркутск» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН 167569/03-20 ИРК, на основании которого все права и обязанности по договору лизинга № АЛ 167569/03-20 ИРК от 20.10.2020 перешли к новому лизингополучателю.
В соответствии с пунктом 1.15 договора регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД, а также в других государственных органах, осуществляется силами и за счет нового лизингополучателя в течение десяти календарных дней с даты передачи предмета лизинга новому лизингополучателю.
На основании акта приема-передачи имущества к договору перенайма №АЛП 167569/03-20 ИРК от 01.07.2024 прежний лизингополучатель ООО «ССТ-Логистик» передал новому лизингополучателю ООО «СМ Иркутск» предмет лизинга: транспортное средство Toyota Land Cruiser 150; VIN: <***>.
Падунским ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС 039143522 от 24.10.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-11568/2024 и предъявленного взыскателем ООО «Партнер-Север», возбуждено исполнительное производство № 254346/23/38028-ИП от 06.12.2023 в отношении должника ООО «ССТ-Логистик».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства № 254346/23/38028 ИП от 06.12.2023, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «ССТ-Логистик», в том числе, в отношении предмета лизинга Toyota Land Cruiser 150; VIN: <***>.
Как указывает истец, вследствие запрета на регистрационные действия в отношении предмета лизинга нарушены права нового лизингополучателя (истца), поскольку истец не имеет возможности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в органах ГИБДД и не имеет возможности использовать транспортное средство ввиду невозможности изменения данных о владельце предмета лизинга.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлен договор перенайма № АЛПН 167569/03-20 ИРК, свидетельствующий о том, что к нему, как к новому лизингополучателю, перешли все права и обязанности по договору лизинга № АЛ 167569/03-20 ИРК от 20.10.2020.
В связи с указанным суд приходит к выводу, что иск заявлен надлежащим истцом, а именно законным владельцем транспортного средства.
Согласно абзацу 2 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Следовательно, ООО «ССТ-Логистик» (должник, у которого произведен арест имущества) и ООО «Партнер-Север» (взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест имущества) являются надлежащими ответчиками по делу.
Как вытекает из материалов дела, транспортное средство Toyota Land Cruiser 150; VIN: <***> является предметом лизинга по договору № АЛ 167569/03-20 ИРК от 20.10.2020.
Ответчик ООО «ССТ-Логистик» являлся лизингополучателем в период с 01.11.2022 по 01.07.2024, а именно с момента заключения договора перенайма № АЛПН 167569/03-20 ИРК от 01.11.2022 к договору лизинга № АЛ 167569/03-20 ИРК от 20.10.2020 до заключения с истцом договора перенайма № АЛПН 167569/03-20 ИРК от 01.07.2024 к тому же договору лизинга.
На основании статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.
Согласно пункту 1 статьи 94 Закона об исполнительному производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства в качестве владельца Toyota Land Cruiser 150; VIN: <***> с 08.11.2022 указано ООО «ССТ-Логистик» на основании договора №АЛ167569/03-20 ИРК от 01.11.2022, при этом имеется особая отметка о лизингодателе (собственнике) – АО ВТБ Лизинг и о том, что осуществлена временная регистрация до 01.10.2025.
Вместе с тем, регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.
Таким образом, факт временного учета до 01.10.2025 транспортного средства на ответчика ООО «ССТ-Логистик» в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.
Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, и пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге установлен запрет на обращение взыскания на предмет лизинга по обязательствам лизингополучателя, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, который не принадлежал ООО «ССТ-Логистик» на праве собственности, является неправомерным.
Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN: <***>, наложенный в рамках исполнительного производства №254346/23/380-028-ИП от 06.12.2023, подлежит отмене.
Исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN: <***>, наложенного в рамках исполнительного производства №254346/23/380-028-ИП от 06.12.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССТ-Логистик" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ Иркутск" (ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Север" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМ Иркутск" (ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.В. Рукавишникова