ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2023 года

Дело №А56-55056/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30923/2023) ООО «Парк Поинт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2023 по делу № А56-55056/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосфера»

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Поинт»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосфера" (далее – Общество "Экосфера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК ПОИНТ" (далее – Общество "ПАРК ПОИНТ") о взыскании 129 000,00 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению от 29.11.2021 №123, 2 014,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2023 по 13.06.2023 с последующим начислением начиная с 14.06.2023 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.08.2023 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что ответчиком было предоставлено встречное предоставление, а именно поставлены нефтепродукты на заявленную сумму.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, общество "Экосфера" перечислило на расчетный счет Общества "ПАРК ПОИНТ" денежные средства в размере 129 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 123 с назначением платежа: оплата по счету № 225 от 29.11.2021.

Между тем, истец полагает, что какое-либо встречное предоставление ответчиком представлено не было.

В связи с изложенным, в претензии от 09.02.2023 Общество "Экосфера" потребовало от Общества "ПАРК ПОИНТ" возврата денежных средств.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Экосфера" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт удержания либо сбережения ответчиком имущества (в том числе денежных средств) за счет истца; отсутствие правовых оснований для такого удержания или сбережения; размер неосновательного обогащения, а в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.11.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 11/21-02, по которому Ответчик произвел для Истца поставку указанных нефтепродуктов на сумму исковых требований: 129 000 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 20211129-01 от 29.11.2021 г., Актом сверки за Ноябрь 2021 г. по договору № 11/21-02 от 29.11.2021 г., подписанными между Истцом и Ответчиком.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае податель жалобы обосновал невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2023 года по делу № А56-55056/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосфера" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ПОИНТ" (ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева