Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2089/2023

12.07.2023 Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия»: г. Краснодар, а/я 6021, 350007) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 64, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), заместителю начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО2 (ул. Карла Либкнехта, д. 46/1, <...>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений в отношении должника, формализованное в письме от 17.03.2023 № 12/3/237802669450, при участии представителей: от заявителя – не участвовал, от ответчиков – по доверенности ФИО3,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области ФИО2

Е.А. об отказе в предоставлении сведений в отношении должника Артеменко Л.П., формализованное в письме от 17.03.2023 № 12/3/237802669450.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, просит обязать заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Мурманской области ФИО2 предоставить сведения, содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО1 № 100 от 16.03.2023.

В обоснование требований заявитель, со ссылкой на положения пункта 1, статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал на незаконность отказа в представлении информации по запросу.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что запрашиваемая финансовым управляющим информация не касалась должника, его обязательств и имущества.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № А32-38803/2022 ФИО4, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовым управляющим в УГИБДД УМВД России по Мурманской области направлено уведомление- запрос от 16.03.2023 исх. № 100 (номер обращения 3398956) о предоставлении информации о действующем собственнике автомобиля DATSUN ON-DO, VIN: <***>.

Письмом от 17.03.2023 № 12/3/237802669450 за подписью заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ЦАФАП ГИБДД) УМВД России по Мурманской области ФИО2, в представлении запрашиваемой информации отказано.

Считая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушает права финансового управляющего, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абз. 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе истребовать у должника и иных лиц сведения о самом должнике и его имуществе.

Как следует из направленного в УГИБДД УМВД России по МО запроса от 16.03.2023 финансовому управляющему стало известно, что в результате совершения цепочки взаимосвязанных сделок право собственности на спорное автотранспортное средство перешло за гражданином РФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г.Мурманске. В этой связи, финансовый управляющий просил представить информацию о действующем собственнике автомобиля.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения не касались должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положения, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 Закона № 152-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Закона № 152-ФЗ не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве);

данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

При этом реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у финансового управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности. Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве у должника, либо в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ у иных лиц по определению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрашиваемые сведения касались персональных данных лица, не являющегося должником, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определением суда от 25.04.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано,

государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет в вышеуказанном размере с

заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО1 в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

Судья Карачева А.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:55:00

Кому выдана Карачева Анна Евгеньевна