СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-19760/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоАпциаури Л.Н.,
судей Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании № А45-19760/2024 (№07АП-8715/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН: <***>, 690014, <...>, этаж 8), Приморский край, город Владивосток к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» (ОГРН: <***>, 630091, <...>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности по договору лизинга № 1077/302/21 от 16.09.2021 в размере 882 583 рублей 70 копеек, неустойки в размере 683 296,53 рублей,
о взыскании задолженности по договору лизинга № 1074/302/21 от 01.09.2021 в размере 1 522 684 рублей 62 копеек, неустойки в размере 680 132,45 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» (ОГРН: <***>, 630005, <...> зд. 36, офис 611), г. Новосибирск,
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Управляющая компания «СПАС-Дом»- ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт (онлайн-заседание);
от иных лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (далее - истец, ООО «ТаймЛизинг») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» (далее - ответчик, ЗАО «УК «СПАС-Дом») задолженности по лизинговым платежам в размере 882 583 рублей 70 копеек, сумму неустойки 0,5% в день от суммы задолженности за период с 01.06.2023 года по 07.08.2024 года в размере 683 296,53 рублей по договору финансовой аренды (лизинга) № 1077/302/21 от 16.09.2021.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» (ОГРН: <***>, 630005, <...> зд. 36, офис 611).
Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19760/2024 с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» взыскана сумма задолженности по лизинговым платежам в размере 882 583 рублей 70 копеек, сумму неустойки в размере 136 659 рублей 31 копеек, сумму государственной пошлины в размере 22 879 рублей. Взыскана с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 5780 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Также ООО «ТаймЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ЗАО «УК «СПАС-Дом» о взыскании задолженности по договору лизинга № 1074/302/21 от 01.09.2021 в размере 1 522 684 рублей 62 копеек, неустойки в размере 680 132 рублей 45 копеек.
Решением от 13.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19762/2024 с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» взыскана задолженность по договору лизинга № 1074/302/21 от 01.09.2021 в размере 1 522 684 рубля 62 копеек, неустойку в размере 114 925 рублей 08 копеек по состоянию на 31.05.2024 года, 34 014 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
В поданных апелляционных жалобах третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» просит отменить решения суда в полном объеме, в иске отказать полностью.
Определением от 30.01.2025, 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дел по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025 объединены дела №№ А45-19760/2024 (номер дела в суде апелляционной инстанции (07АП-8715/2024) и А45-19762/2024 (номер дела в суде апелляционной инстанции 07АП-8320/2024) в одно производство для совместного рассмотрения, в рамках дела № А45-19760/2024 (номер дела в суде апелляционной инстанции (07АП-8715/2024).
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании явившийся представитель ответчика возражений на заявленный отказ не высказал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).
При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ подписан представителем ООО «ТаймЛизинг» ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 с соответствующими полномочиями.
Заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1357-О).
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Данная норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ распространяется и на фискальные сборы, связанные с обращением в суды проверочных инстанций, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку законом предусмотрен возврат 50% государственной пошлины при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), истцу подлежит возврату государственная пошлина по искам, уплаченная при обращении в суд первой инстанции в размере 25557 руб. (8550+17007), взысканию с истца с пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» подлежит 30000 руб. (15000+15000), уплаченных при подаче апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 30000 руб. (15000+15000) по платежным поручениям от 20.11.2024 № 3221, от 28.11.2024 № 3236 на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ООО «СОЮЗ НСК» из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» от иска.
Решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19760/2024, решение от 13.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19762/2024 отменить, производство по делу № А45-19760/2024, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 25557 руб. государственной пошлины, из которых 8 550 руб., уплаченных по платежному поручению от 04.07.2024 № 3812 и 17 007 руб., уплаченных по платежному поручению от 12.07.2024 № 3991, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины, из которых 15 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 20.11.2024 № 3221 и 15 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 28.11.2024 № 3236, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ НСК» (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Определение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева