Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А75-13449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Куклевой Е.А.,
ФИО1 –
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» (далее – общество «Приобьтрубопроводстрой») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А.) по делу № А75-13449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества «Приобьтрубопроводстрой» (628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Игрим, улица Энтузиастов, 14, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о выдаче исполнительного листа в целях взыскания задолженности по обязательным платежам на сумму 164 676 806,90 руб., в том числе основной долг – 141 582 498 руб., пени и штрафы – 23 094 308.13 руб. (второй очереди – основной долг 44 889 692.05 руб. третьей очереди – 119 787 114.08 руб.).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, заявление ФНС России удовлетворено, выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 164 676 806, 90 рублей, в том числе: 141 582 498, 77 рублей – основного долга; 23 094 308, 13 рублей – пени и штрафов, из которой 44 889 692, 05 рублей – основного долга по второй очереди взыскания, 119 787 114, 85 рублей – по третьей очереди взыскания».
В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России.
По мнению должника, основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют, поскольку в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по обязательным платежам и страховым взносам, подтвержденная вступившими в силу актами налогового органа и выданными ими исполнительными документами, по которым были возбуждены исполнительные производства (определениям суда от 03.10.2016, 06.09.2017, 11.12.2017, 02.08.2018, 10.12.2018).
Должник полагает, что ФНС России в силу статей 56, 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вправе после прекращения производства о банкротстве должника обратиться в службу судебных приставов с заявлением о принудительном взыскании задолженности, предъявив постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника; выдача исполнительных листов на основании определений суда от 03.10.2016, 06.09.2017, 11.12.2017, 02.08.2018, 10.12.2018 приведет к тому, что у ФНС России будет два исполнительных документа по одному и тому же требованию с различным порядком предъявления их к принудительному исполнению (в соответствии с АПК РФ и Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Кроме того, должник указывает на пропуск ФНС России срока обращения с соответствующим заявлением, ссылаясь на пункты 6, 6.1 Федерального закона от 02.01.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановление налогового органа может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией либо со дня их вынесения.
Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя, отказом в удовлетворении ходатайства о проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции.
С учетом положений статьи 158 АПК РФ, разумных сроков рассмотрения кассационной жалобы, заявления ходатайства в день судебного заседания, отсутствия возможности обеспечить веб-конференцию (определение от 30.06.2023), ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом округа.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В реестр требований кредиторов должника включена задолженность ФНС России по обязательным платежам и страховым взносам в размере: 164 676 806,13 руб., в том числе основной долг – 141 582 498 руб., пени и штрафы – 23 094 308.13 руб. определениями суда от 03.10.2016, 06.09.2017, 11.12.2017, 02.08.2018, 10.12.2018.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020 производство по делу № А75-13449/2014 о признании банкротом должника прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительно листа, исходил из того, что возможность принудительного исполнения требований, включенных в реестр требований кредиторов, на момент подачи ФНС России настоящего заявления не утрачена.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.
По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4)).
В случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).
Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности перед ФНС России, включенной в реестр, в материалы дела не представлены.
Суды обоснованно указали, что поскольку уполномоченный орган реализовал свое право на обращение за взысканием задолженности по налогам, страховым взносам и санкциям в судебном порядке (определения о включении в реестр кредиторов должника), порядок внесудебного взыскания такой задолженности, установленный НК РФ, в данном случае не применяется.
В этой связи выдача исполнительного листа не приведет к возможности взыскания задолженности дважды.
Довод должника об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению верно отклонен судами, поскольку с учетом пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ срок составляет три года, начало его течения, как верно указали суды, связано с датой прекращения производства по делу о банкротстве. Ранее указанной даты действовал иной порядок удовлетворения требований кредиторов должника, уполномоченный орган не имел возможности получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи ФНС России исполнительного листа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов двух инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, влекущих на основании части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А75-13449/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи Е.А. Куклева
ФИО1