ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.03.2025
Дело № А40-165390/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Корниенко В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от ООО «Крымтур» СБПИЭ»: не явился, извещён;
от Минкультуры России: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, паспорту;
рассмотрев 05.03.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Минкультуры России,
на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 24.12.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,
по делу № А40-165390/2024
по заявлению ООО «Крымтур» СБПИЭ»
к Минкультуры России
о признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Крымтур» СБПИЭ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минкультуры России (далее – министерство) о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2024 № 5633-12-02, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что общество обратилось в министерство с заявлением от 02.04.2024 для рассмотрения научной работы (историко-культурных исследований) с предложениями по уточнению границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854-1855 годах «Исторический бульвар» и принятия решения об уточнении границ.
Минкультуры принято решение № 5633-12-02 от 16.04.2024 об отказе в рассмотрении по существу документации, обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия и о возвращении поданных материалов без рассмотрения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (Федеральный закон № 73-ФЗ) гражданским законодательством регулируются исключительно имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.
Установление и изменение границ территорий объектов культурного наследия происходит в результате особой административной процедуры, определенной в ст. 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ.
Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия и их утверждению установлены приказом Минкультуры России от 04.06.2015 № 1745 и не определяют регламентные сроки по рассмотрению таких проектов и изданию соответствующих приказов.
Приказы органов охраны объектов культурного наследия об утверждении границ территорий объектов культурного наследия содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений, тем самым являются нормативными правовыми актами, что предполагает определенный порядок их издания.
Издание приказов об утверждении границ территории объектов культурного наследия предваряет прохождение соответствующих процедур, которые включают в себя регистрацию и рассмотрение поступивших материалов, подготовку проекта приказа и его внутриведомственное согласование.
Пунктом 5 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (Постановление № 1009), предусмотрено, что при подготовке нормативного правового акта проводится его антикоррупционная экспертиза, которая в соответствии с приказом Минкультуры России от 15.12.2010 № 774 предусматривает проведение независимой антикоррупционной экспертизы путем размещения проекта акта на сайте regulation.gov.ru на срок не менее 7 дней.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 установлен порядок раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, предусматривающий размещение на официальном сайте проекта акта для общественного обсуждения на срок не менее 15 календарных дней.
Министерство отказало в рассмотрении заявления общества ввиду отсутствия в составе поступивших материалов акта государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия.
Суды указали, что отказ мотивирован тем, что вступает в силу пп. а п. 4 ст. 1 Федерального закона от 04.08.2023 № 472-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающий необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении документации, обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия.
Между тем требования о проведении ГИКЭ при изменении границ территории объектов культурного наследия регламентированы в ст. 28 и 30 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 472-ФЗ, опубликованного в день его издания, и вступили в силу 15.04.2024.
Суды отклонили доводы министерства о том, что издание приказа об изменении границ территории объекта культурного наследия предполагает проведение обязательных процедур, для которых законом установлен минимальный срок, а также осведомленность заявителя о вступающих в силу изменениях с 04.08.2023, то общество, действуя разумно и добросовестно, должно было либо заблаговременно подать в министерство соответствующие материалы, либо обеспечить прохождение ГИКЭ.
Приказ Минкультуры России от 06.06.2019 № 725 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», 1904 - 1905 годы, военный инженер О.И. Энберг, расположенного по адресу: <...>» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2019 № 55253) принят на основании научной работы, обосновывающей границы (установление границ) территории Ансамбля также без государственной историко-культурной экспертизы.
При этом Федеральный закон от 04.08.2023 № 472-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вступил в силу 15 апреля 2024 года, соответственно, на дату подачи заявления 02 апреля 2024 года действовал Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в предыдущей редакции, то есть без изменений в него, внесенных Федеральным законом от 04.08.2023 № 472-ФЗ.
Поскольку Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату подачи заявления заявителем в Минкультуры не предусматривал необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении документации, обосновывающей изменение границ территории объекта культурного наследия, следовательно, Минкультуры незаконно уклонилось от рассмотрения по существу заявления общества по нормам Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в редакции действовавшей 02.04.2024.
Федеральный закон от 04.08.2023 № 472-ФЗ не имеет обратной силы, в его содержании не прописаны нормы его обратной силы, которые бы распространялись на спорные правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.
Суды указали, что приказ Министерства культуры РФ от 04 июня 2015 года № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия», действовавший на дату подачи заявления 02.04.2024, не содержит регламентных сроков по рассмотрению представленных материалов, обосновывающих изменение границ территории объекта культурного наследия, таким образом нельзя объективно и достоверно говорить, что Минкультуры утратило или не имело полномочий по рассмотрению заявления заявителя в редакции закона № 73-ФЗ, действовавшего на дату 02.04.2024.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А40-165390/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская
Судьи В.А. Корниенко
Р.Р. Латыпова