АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15.08.2023 Дело № А40-163567/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023 Полный текст постановления изготовлен 15.08.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов-ть от 04.03.2022, от ответчика: ФИО2 дов-ть от 26.12.2022 № 207/5/Д/241, от третьего лица: ФИО2 дов-ть от 14.02.2023 № 141/1/1298нс,
рассмотрев 08 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»
к Министерству обороны Российской Федерации,
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное ТУИО» Минобороны России,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения денежных средств в размере 6 908 285 рублей 17 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Центральное ТУИО» Минобороны России (третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность недостаточности денежных средств у основного должника – третьего лица для погашения долга перед истцом; указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по городу Москве и Московской области»
как лицо, на которое возложено финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств третьего лица.
Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу № А4095920/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, исковые требования о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, а также убытков, возникших в результате бездоговорного потребления в
размере 25 992 323 рубля 70 копеек, а также государственной пошлины в размере 152 962 рублей удовлетворены.
Выдан исполнительный лист от 10.01.2022 серии ФС № 037941066, который был направлен Федеральное казначейство истцом для исполнения.
По истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, письмом от 18.05.2022 № 73-04-17/11-11458 Управление Федерального казначейства по городу Москве сообщило истцу о невозможности исполнения требований по исполнительному документу и возможности предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета - Министерству обороны Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленным требованием.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды исходили из доказанности наличия задолженности, установленной в рамках дела № А40-95920/2021, факта неисполнения исполнения учреждением обязанности по оплате, что свидетельствует о недостаточности у него денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является главным распорядителем бюджетных средств учреждения, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе надлежащего ответчика, возможности удовлетворения требований за счет основного должника, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-163567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: Т.Ю. ФИО3 Дзюба