1057/2023-40240(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5921/2023
08 декабря 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»
на определение от 14 сентября 2023 года по делу № А73-16057/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»
к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» о взыскании 5 736 779,73 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» о взыскании убытков в размере 5 601 959,09 рублей.
Решением суда от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Определением суда от 14 сентября 2023 года заявление удовлетворено. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 80 000 рублей.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшив сумму судебных расходов до разумных пределов.
В обоснование заявитель указал, что заявленные к возмещению судебные расходы носят неразумный характер, учитывая незначительный объем выполненной представителем работы, рассмотренный спор не относится к категории особо сложных, сумма взысканных судебных расходов превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в городе Хабаровске.
В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное.
Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая результат рассмотрения дела в пользу ответчика, последний имеет право претендовать на возмещение истцом судебных расходов на представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13 октября 2022 года между ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, на основании которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно изучение документов по делу, правоприменительной практики, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление мотивированного отзыва на исковое заявление истца, подготовка и подача в суд возражений, ходатайств, доказательства, необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, подготовка и направление отзыву на апелляционную жалобу истца, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов, непосредственное участие в судебных
заседаниях (как в суде первой, так и апелляционной инстанции), реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения вознаграждение исполнителя определено в размере 80 000 рублей.
Согласно акту оказанных услуг от 20 июня 2023 года и материалам дела исполнителем оказаны следующие услуги: изучение и анализ документов, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление ходатайств об ознакомлении с материалами дела от 21 октября 2022 года, об отложении предварительного судебного заседания от 21 ноября 2022 года ознакомление с материалами дела, подготовка и направление мотивированного отзыва на исковое заявление от 14 декабря 2022 года, непосредственное очное участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 15 декабря 2022 года, 31 января 2023 года, 1 марта 2023 года, 29 марта 2023 года, 13 июня 2023 года, подготовка и направление дополнительного мотивированных отзыва на исковое заявление от 30 января 2023 года и отзыва на возражения истца от 30 января 2023 года, подготовка и направление мотивированного отзыва на уточнения истца от 28 марта 2023 года, подготовка и направление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 24 мая 2023 года (6ААС), подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
Согласно распискам о получении денежных средств от 17 октября 2022 года, от 26 мая 2023 года вознаграждение заказчиком исполнителю выплачено в размере 80 000 рублей.
Оказание исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявителем доказан факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 80 000 рублей.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.
Размер вознаграждения представителя ответчика за представление его интересов в суде по настоящему делу определена сторонами в договоре, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.
Факт оказания услуг, размер вознаграждения и факт выплаты, связь между понесенными в связи с выплатой вознаграждения издержками и настоящим делом, ответчиком доказаны.
В Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Дав оценку собранным по делу доказательствам, приняв во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 80 000 рублей.
Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам конкретного дела установить, что определенный судом первой инстанции размер расходов является чрезмерным, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренное дело не являлось сложным и, соответственно, не требовало изучения большего объема нормативно-правовой базы, не приняты судом во внимание, поскольку размер вознаграждения представителя в 80 000 рублей соответствуют характеру и объему совершенных представителем ответчика действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно выбирает линию защиты и поведения в судебном процессе, результаты которой отражаются в принятом по существу спора судебном акте.
Мнение заявителя жалобы о характере спора и объеме работы представителя является субъективным, носит предположительный характер и, соответственно, не может быть принято в качестве достаточного для признания расходов чрезмерными.
Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в городе Хабаровске, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку предлагаемые расценки устанавливают минимальную стоимость услуг, которая может быть увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2023 года по делу № А73-16057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.В. Жолондзь