Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 марта 2025 года Дело №А41-72283/24
Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2014) к
ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2004)
Администрация городского округа Коломна Московской области (140407, Московская область, г.о. Коломна, <...>, помещ. 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>)
Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (140407, Московская область, г.о. Коломна, <...>, помещ. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>)
о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии
От истца: ФИО3, по дов. от 08.06.2024 г., паспорт, удостоверение № 553
От ответчика ИП ФИО2(участвует онлайн): ФИО4, по дов. от 06.11.2024, диплом, паспорт РФ
От Администрации городского округа Коломна Московской области: не явился, извещен
ОТ Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, Администрации городского округа Коломна Московской области, Управлению имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области со следующими требованиями (с учётом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):
1.признать договор №207/2024-к от 06.08.2024 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный, между ответчиками Администрацией Городского округа Коломна Московской области в лице Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности по которому произведена органом Росреестра по Московской области 08.08.2024, запись регистрации № 50:57:0100603:21-50/112/2024-20, недействительной (ничтожной) сделкой;
2.применить последствия недействительности сделки - Договора №207/2024-к от 06.08.2024 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между ответчиками Администрацией Городского округа Коломна Московской области в лице Управления имущества и земельных отношений Администрации Городского округа Коломна Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности по которому произведена органом Росреестра по Московской области 08.08.2024, запись регистрации № 50:57:0100603:21-50/112/2024-20, путем приведения сторон сделки в первоначальное до сделки положение;
3.указать в решении, что он является основанием для органа Росреестра по Московской области для прекращения регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100603:21, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>;
В судебное заседание явку обеспечил истец и ответчик.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества на строительство комплекса для автотранспортных средств, водителей и пассажиров, согласно которому Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства комплекса зданий (автосервиса и магазина по продаже сопутствующих товаров) общей площадью 748,92 кв.м. по адресу: <...>.
Согласно п. 1.2, 1.3 договора строительство указанного выше комплекса осуществляется Товарищами без целей извлечения прибыли для удовлетворения собственных потребностей в помещениях.
Строительство Объекта будет осуществляться в соответствии с Разрешением на строительство №RU50330000-229 от 30.12.2014 года на земельном участке K№ 50:57:0100603:21 площадью 2000 кв. м, местоположение: <...> (тридцать восемь), предоставленном в аренду ФИО2 сроком до 24 сентября 2017 года по договору аренды земельного участка № 239/2009 от 28 октября 2009 года, дополнительного соглашения № 239/2009-1 от 11 сентября 2012 года, разрешенное использование земельного участка изменено постановлением Руководителя Администрации городского округа об изменении вида разрешенного строительства № 3214 от 31.12.2014 года.
Согласно п. 2.6 договора по окончании строительства Объекта, указанного в разделе 1 настоящего договора, и ввода его в эксплуатацию право собственности на полностью на весь объект регистрируется на имя ФИО2.
В соответствии с п. 2.7 договора после государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости на имя ФИО2 в установленном законом порядке производится выкуп земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21 площадью 2000 кв. м, местоположение: <...> (тридцать восемь), предоставленного в аренду ФИО2 сроком до 24 сентября 2017 года по договору аренды земельного участка № 239/2009 от 28 октября 2009 года, дополнительного соглашения № 239/2009-1 от 11 сентября 2012 года, и государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.
Расходы на выкуп земельного участка несет Товарищ 1.
Согласно п. 2.8 договора после выкупа указанного выше земельного участка и государственной регистрации права собственности на него на имя ФИО2 Товарищи формируют из земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21 площадью 2000 кв. м., местоположение: <...>, два самостоятельных земельных участка площадью 1635 кв. м и 365 кв.м. и производят соответствующую государственную регистрацию прав на них.
Все расходы на формирование двух самостоятельных земельных участков, включая межевание, постановку на кадастровый учет, гос. регистрацию и т. д. Товарищи несут в порядке установленном пунктами 2.5. и 2.7. настоящего договора.
После окончательного оформления права собственности на вновь созданный объект недвижимости указанный в п.1.1 настоящего договора и два земельных участка, сформированных из выкупленного земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21, Товарищи составляют акт распределения площадей во вновь построенном объекте недвижимости и земельных участках и передаче соответствующей части площадей Товарищу 2.
Настоящий договор и составленный Товарищами указанный выше Акт являются основанием для государственной регистрации права собственности на соответствующую часть построенного комплекса и соответствующий земельный участок (п. 2.9 договора).
Ка указывает истец, по вине ответчика ИП ФИО2 до настоящего времени договор простого товарищества от 19.02.2015 не исполнен, построенное недвижимое имущество и земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100603:21 под ним не поделен. Более того, ответчик ИП ФИО2 имеет намерение, не сдавая в эксплуатацию построенное еще в 2015 году здание автосервиса и не выполняя обязательства договора простого товарищества, создавая псевдоправовые условия его невыполнения, вообще лишить истца его собственности.
06.08.2024 между Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 207/2024-к в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100603:21, на основании ст. 37, 39.1, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса РФ.
Истец считает передачу Администрацией Городского округа Коломна Московской области в лице УИЗО в собственность только ИП ФИО5 спорного земельного участки с кадастровым номером 50:57:0100603:21, без учета интересов истца ИП ФИО1 - сособственника объекта недвижимости на нем (магазина), а также объекта незавершенного строительства (автосервиса), не сданного ответчицей в эксплуатацию до настоящего времени, незаконной, необоснованной, противоречащей, не только действующему законодательству, но и ранее вынесенным судебным арбитражным актам по настоящему делу, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.
На основании изложенных обстоятельств истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Ответчик и Администрация против иска возражают по доводам, изложенным в отзыве и возражениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.
Из изложенного следует, что обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление которых повлечет удовлетворение заявленного иска.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Истец, оспаривая сделку, ссылается на ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом возложенное на него бремя доказывания не выполнено.
Истцом не приведено доказательств и ссылок на правовые нормы, которые были нарушены сторонами оспариваемого договора купли-продажи земельного участка при его заключении.
Суд обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРН нежилое здание магазина площадью 469,3 кв.м с кадастровым номером 50:57:0100603:262, расположенное на земельном участке с КН 50:57:0100603:21, принадлежит на праве собственности ответчику.
Доказательств, подтверждающих нахождение указанного объекта в долевой собственности истца и ответчика, суду не представлено. Судебных актов о признании права истца на указанный объект в материалы дела также не представлено.
Доказательств, что на спорном земельном участке имеется иное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу и зарегистрированное в установленном законом порядке в ЕГРН, суду также не представлено.
Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ истцом суду не приведено, какую норму закона или иного правового акта нарушает оспариваемая сделка, принимая во внимание, как указывалось выше, отсутствие доказательств наличия зарегистрированного права собственности истца на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.
Ссылаясь на ст. 173.1 ГК РФ, истцом не приведено нормы закона, которая бы определяла необходимость получения согласия истца на заключение сделки купли-продажи земельного участка между ответчиком и Управлением имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области.
Также суд обращает внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как само по себе признание сделки недействительной не повлечет достижения преследуемого истцом материально-правового интереса и восстановления, как на то указывает истец, его нарушенных прав участника договора простого товарищества (договорное обязательство передо мной выкупить спорный земельный участок, произвести его раздел, сформировав два самостоятельных, с последующей передачей мне участка, площадью 365 кв.м. под зданием автосервиса несет ответчик ИП ФИО2, но сделать это она должна была только после сдачи в эксплуатацию не только здания магазина, но и здания автосервиса, то есть всего сооруженного по договору простого товарищества комплекса (стр. 16 искового заявления)).
Отклоняются судом и остальные доводы истца как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
СудьяА.А. Попов