АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

13 декабря 2023 года

Дело № А84-2759/2023

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена: 6 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО3 - представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности от 13.11.2023;

ФИО4- представитель ФИО5 по доверенности от 12.10.2021;

ФИО4- представитель ФИО6 по доверенности от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А84-2759/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее- ДИЗО) о признании незаконным решения от 03.10.2022, оформленного уведомлением за № ГУ-исх-10481/2, об отказе в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка площадью 1 657 кв. м с кадастровым номером 91:03:001003:1397, расположенного по адресу: <...>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08.12.2022 дело передано в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по существу заявленного спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ДИЗО обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 ФИО5 и ФИО6 обратились в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 657 кв. м с кадастровым номером 91:03:001003:1397 в общую долевую собственность, расположенного по адресу: <...>, для размещения и эксплуатации принадлежащего им индивидуального жилого дома.

По результатам рассмотрения указанного обращения решением от 03.10.2022 уполномоченный орган отказал заявителям в предоставлении в собственность без торгов за плату земельного участка, сославшись на то, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а соответственно и земельный участок, используются не по целевому назначению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 и ФИО6 в суд с соответствующим заявлением об оспаривании вышеуказанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3-6 статьи 39.20 ЗК РФ при наличии нескольких собственников или правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в общую долевую собственность. При этом для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания или помещений в нем совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом площадью 210 кв. м и другие надворные постройки, принадлежащие ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности.

Для спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Земельный участок расположен в зоне Ж-2.3/Л/А1/19 - смешанная индивидуальная жилая застройка, в зоне с особыми условиями использования - охранная зона инженерных коммуникаций "Охранная зона отдельного объекта электрохозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-1421 руб. 10 ул. Железнова" (91:03-6.310).

В обоснование решения об отказе заявителям в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган сослался на то, что последние в жилом доме осуществляют предпринимательскую деятельность.

Указанные доводы ДИЗО в силу требований статьи 39.20 ЗК РФ не могут служить правовым основанием для отказа заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Кроме того, согласно части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Департаментом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что заявители осуществляют предпринимательскую деятельность в принадлежащем им жилом доме с нарушением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения Департамента судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

При принятии к производству кассационной жалобы по настоящему делу судом кассационной инстанции было удовлетворено заявление Департамента о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу основания для приостановления обжалуемых судебных актов отпали.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А84-2759/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.07.2023 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А84-2759/2023, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1