Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1365/2025
28 мая 2025 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г. судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2024;
от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: ФИО2, представитель по доверенности № 1-1-44/79 от 26.12.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд»
на решение от 25.02.2025 года по делу № А73-13859/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейд»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4,
о запрете использования нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «Сити Трейд») о запрете собственнику нежилого помещения № 1001 с кадастровым номером 27:22:0031001:1901, расположенного по адресу: <...> ООО «Сити Трейд» распоряжаться указанным нежилым помещением посредством использования его самостоятельно либо путем предоставления по гражданско-правовым договорам с целью организации предприятия общественного питания, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования.
Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.
Определением от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, определением от 22.01.2025 изменен процессуальный статус индивидуального предпринимателя ФИО3 с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.
Решением суда от 12.02.2025 требования иска удовлетворены.
Законность, обоснованность принятого по делу решения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Сити Трейд», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии у Администрации полномочий на предъявление иска и недоказанность факта причинения вреда неопределенному кругу лиц действиями общества.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «Сити Трейд» является собственником нежилого помещения № 1001 с кадастровым номером 27:22:0031001:1901, расположенного в жилом здании в <...>.
17.10.2024 между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО3 (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2023, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды от 02.05.2023, заключенному между ООО «Сити Трейд» и ИП ФИО4
В ходе осмотра, проведенного Администрацией 24.07.2024, установлено, что в нежилом помещении № 1001 с вывеской «Танк&хоппер сеть пивных магазинов и баров» расположено предприятие общественного питания.
Полагая, что эксплуатация ООО «Сити Трейд» нежилого помещения под предприятие общественного питания - бар при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства нарушает права жителей города Комсомольска-на- Амуре, в том числе собственников и правообладателей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ул. Дикопольцева, д. 26/2, на проживание в условиях благополучной окружающей среды, на благоприятные и безопасные условия проживания, получение полноценного отдыха, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что нежилое помещение расположено в МКД по ул. Дикопольцева, 26/2 в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами Ж-1. Вид «общественное питание»
(4.6) в территориальной зоне Ж-1 является условно разрешенным видом использования.
Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В силу пункта 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 указанной статьи Кодекса).
Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Комсомольска-на- Амуре (далее - Правила № 72).
Статьей 16 Правил № 72 установлено, что разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства требуется в случаях, когда заинтересованное лицо планирует использовать объекты капитального строительства в соответствии с видом(видами) использования, которые определены настоящими Правилами как условно разрешенные применительно к соответствующей территориальной зоне.
Согласно разделу 3 "Градостроительные регламенты" Правил № 72 нежилое помещение № 1001 с кадастровым номером 27:22:0031001:1901, расположенное в жилом здании в <...>, находится в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1).
В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентом предусмотрен вид разрешенного использования «Общественное питание» (4.6).
Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации с учетом всех обстоятельств (статья 39 ГрК РФ).
В рассматриваемом случае судом установлено, что общество за получением разрешения на условно разрешенный вид использования нежилого помещения № 1001 с кадастровым номером 27:22:0031001:1901, в МКД по адресу: в <...>. в нарушение статьи 16 Правил № 72 в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре не обращалось.
Из этого следует вывод о том, что отсутствие у ответчика разрешения на условно разрешенный вид использования не предоставляет ему права пользования нежилым помещением в качестве объекта общественного питания, которое при этом нарушает интересы и законные права граждан-жильцов при осуществлении деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-0, от 15.07.2010 № 931-0-0, от 25.02.2016
№ 242-0 и др.)
В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда неопределенному кругу лиц, как ошибочные.
Также, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации права на обращение с иском о запрещении деятельности по эксплуатации спорного объекта.
Заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной
производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 данного Кодекса).
Соответственно, в целях обеспечения благоприятных условий проживания Администрация вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о запрещении условно разрешенного вида деятельности, осуществляемого без разрешения.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2025 по делу № А73-13859/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Г. Брагина
Судьи О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь