Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 марта 2025 годаДело № А56-127915/2024
Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, помещ. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 86 167 руб. 46 коп.,
без вызова сторон
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 49 588 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с мая 2023 года по август 2023 года, с декабря 2023 года по июль 2024 года, 36 578 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 31.08.2024.
Определением суда от 10.01.2025 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 06.03.2025 иск удовлетворен.
Предприниматель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения № 7770800062169 от 30.08.2023 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
С мая 2023 года по август 2023 года, с декабря 2023 года по июль 2024 года Общество оказало услуги по поставке тепловой энергии по указанному договору.
В претензии Общество просило Предпринимателя погасить задолженность и неустойку, а в связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки в заявленном периоде тепловой энергии по договору и отсутствие ее оплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Требования истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
За период с 01.06.2023 по 31.08.2024 Общество начислило 36 578 руб. 71 коп. неустойки.
Расчет истца проверен и принят судом.
Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 49 588 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с мая 2023 года по август 2023 года, с декабря 2023 года по июль 2024 года, 36 578 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 31.08.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Маликов А.В.