Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 марта 2025 года Дело № А56-14271/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Соколовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель - МИФНС России № 24 по Самарской области
заинтересованное лицо - ФИО1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (протокол № 05-15/36 от 03.02.2025)
при участии: от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Самарской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением мирового судьи от 11.11.2024 по делу № 5-878/2024/9М руководитель ООО «СКВИРЕЛ ИМОЛА КЕРАМИКА-САМАРА» (ОГРН <***>, далее - Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев (период действия наказания – с 17.12.2024 по 16.12.2025).
Информация о наличии вступившего в законную силу постановления о дисквалификации ФИО1 внесена уполномоченным органом в Реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ) 27.12.2024, запись 247200065552.
Инспекцией установлено, что в период дисквалификации ФИО1 в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
03.02.2025 должностным лицом Инспекции в отношении ФИО1 составлен протокол № 05-15/36 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права, в том числе, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.
В силу части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.
Как указывает Инспекция, административное правонарушение совершено заинтересованным лицом в результате бездействия ФИО1, выразившегося в неисполнении постановления мирового судьи от 11.11.2024 по делу № 5-878/2024/9М, поскольку по состоянию на 28.12.2024 в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения об ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Соответственно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе, в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
Статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту - мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.
Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда РФ от 27.09.2018 N 2468-О).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 03.02.2025 № 05-15/36 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чём конкретно заключалось противоправное деяние ФИО1, квалифицированное налоговым органом по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что после вступления в законную силу постановления суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев (с 17.12.2024 по 16.12.2025) последний осуществлял деятельность по управлению коммерческой организацией, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом.
Как указывает ФИО1, им были предприняты необходимые меры для прекращения трудовых отношений с Обществом и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. В соответствии с протоколом от 11.03.2025 общим собранием участников Общества принято решение о прекращении трудовых отношений с ФИО1 Данный протокол направлен в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.
На основании изложенного заявленные Инспекцией требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Соколова Н.Г.