АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-5145/2025
12 мая 2025 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН <***>), г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Строй Проект" (ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании 109 173 рублей 33 копеек
установил:
Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Строй Проект" (далее - ответчик) о взыскании 109 173 рублей 33 копеек неустойки.
Определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также указал на то, что просрочка исполнения обязательств по договору явилась следствием нарушения обязательств со стороны истца, просил уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью.
Решением от 10.04.2025, изготовленным в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
16.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Ввиду нахождения судьи Осипова В.Г. в отпуске, настоящее мотивированное решение изготовлено в пятидневный срок с момента выхода судьи из отпуска.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.
16.11.2020 истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчик) государственный контракт № 09/ОКЭ/0729/10.2020-ВР (далее – контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.
В силу п. 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту административного здания Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в соответствии с Техническим заданием.
Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. контракта в размере 890 000 рублей.
Пунктом 4.2 контракта установлен срок завершения выполнения работ: в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения контракта, т.е. в срок не позднее 26.12.2020.
Фактически работы были выполнены ответчиком 27.09.2021,что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ. Просрочка выполнения работ составила 275 дней.
Истец указал в иске, что неустойка за 45 дней просрочки оплачена ответчиком в добровольном порядке (на основании претензии от 10.02.2021). Неустойку за 230 дней просрочки в размере 109 173 рублей 33 копеек ответчик не оплатил, несмотря на направление ему претензии от 22.12.2023, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая по исковым требованиям, ответчик просил применить срок исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-2154 по делу N А40-118818/2017, определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно условиям контракта, в случае нарушения предусмотренного договором срока ответчик за каждый день просрочки уплачивает неустойку. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства возникает обязательство по уплате неустойки.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Согласно статье 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Контрактом установлено, что спор подлежит передаче на рассмотрение суда в том случае, если его не удалось разрешить в претензионном порядке в течение 30 календарных дней (пункт 10.4).
Предметом иска является взыскание неустойки, начисленной за период с 27.12.2020 по 27.09.2021. С учетом соблюдения истцом претензионного досудебного порядка (30 календарных дней) срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.10.2024 (27.09.2021 + 3 года + 30 дней).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.02.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Суд отклоняет довод истца о том, что им претензии в адрес ответчика направлялись неоднократно, в связи с чем срок исковой давности продлевался при направлении каждой новой претензии. Исходя из требований закона и условий контракта, обязательным для сторон является однократное направление претензии. Направление последующих претензий не является соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а следовательно, не приостанавливают течение срока исковой давности.
Ссылка истца на то, что ответчик произвел оплату части неустоек, что свидетельствует о признании им долга, также не принимается судом как обоснованная.
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг в части неустоек, которые являются предметом иска.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 27.12.2020 по 27.09.2021 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств оснований к удовлетворению иска не имеется.
В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов разрешению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН <***>) отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья В.Г. Осипов