Решение по делу № А19-27036/2024 от 10.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27036/2024

«10» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, адрес: 665717, <...> (центральный ж/р), д.34/1,1003)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВИП-Транс Братск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>; адрес: 665717, <...> (Центральный ж/р), д. 6, кв. 2)

о взыскании 252 221 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, (доверенность б/н от 09.12.2024, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БМК» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВИП-Транс Братск» с требованиями о взыскании 252 221 руб., составляющих сумму убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик отзыв на иск не представил, оспорил сумму ущерба изыскиваемого истцом, в настоящее заседание не явился, ходатайств не заявил, дополнительных документов не направил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

03.11.2023 ФИО1, будучи работником ООО Транспортная компания «ВИП-Транс Братск» в должности водителя, при управлении транспортным средством МАЗ, г.р.з. К866BX70 допустил повреждение части здания, расположенного по адресу: <...>. к/н: 38:34:014507:43.

Указанное здание находится в пользовании и содержании ООО «БМК» на основании договора аренды имущества, заключенного 01.02.2023 между ИП ФИО3 и ООО «БМК».

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт помещения и нести расходы на его содержание. Ремонт производится по мере необходимости с учетом производственной деятельности Арендатора. Под расходами на содержание стороны понимают горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, услуги охраны, услуги по вывозу отходов, по уборки помещений и территории (благоустройство). Арендатор самостоятельно заключает соответствующие договора и производит расчеты (пункт 2.2.2 договора аренды).

В случае причинения ущерба имуществу 3-ими лицами все расходы по возмещению затрат несет арендатор (пункт 2.2.5 договора аренды).

Во исполнение принятых на себя по договору аренды обязательств, ООО «БМК» произвело восстановительные ремонтные работы поврежденного в результате допущенного столкновения здания путем заключения договора подряда № Д01-08/2024 от 01.08.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>) и выполнения последним работ по нему.

Согласно локально-ресурсному сметному расчету №02/24 к договору подряда, акту о приемке выполненных работ №1 от 16.09.2024 сметная стоимость восстановительных работ составила 252 221 руб., которая была оплачена ООО «БМК» по платежному поручению от 18.09.2024 №1122.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Посчитав, что водителем ООО Транспортная компания «ВИП-Транс Братск» были нарушены правила дорожного движения, что и повлекло за собой столкновение со зданием истца и возникновение у последнего убытков в размере стоимости восстановительного ремонта здания, и общество «ВИП-Транс Братск» несет ответственность за причинённый его работником ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, оспорил сумму ущерба изыскиваемого истцом.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 03.11.2023 ФИО1, будучи работником ООО Транспортная компания «ВИП-Транс Братск» в должности водителя, при управлении транспортным средством МАЗ, г.р.з. К866BX70 допустил повреждение части здания, расположенного по адресу: <...>. к/н: 38:34:014507:43.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности события вреда – столкновения транспортного средства со зданием истца, наличии причинной связи между противоправными действиями работника ответчика и причиненным истцу ущербом.

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, принадлежащего истцу, определен на основании договора подряда № Д01-08/2024 от 01.08.2024 и локального ресурсного сметного расчета №02/24 к нему.

Факт понесенных убытков подтвержден истцом документально: актом о приемке выполненных работ №1 от 16.09.2024 к договору подряда, счетом № 1 от 17.09.2024 и платежным поручением от 18.09.2024 №1122 на сумму 252 221 руб.

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба ввиду досудебного предложения истца по урегулированию спора миром с выплатой ущерба в меньшем размере судом рассмотрены и отклонены.

Определением от 24.02.2025 суд предлагал ответчику инициировать проведение судебной оценочной экспертизы с целью установления действительной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца.

Ответчик предложение суда проигнорировал.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд признает подтвержденной сумму возмещения причиненного ущерба доказанной представленными истцом доказательствами в отсутствие иных доказательств и подлежащей возмещению ответчиком.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВИП-Транс Братск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>; адрес: 665717, <...> (Центральный ж/р), д. 6, кв. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, адрес: 665717, <...> (центральный ж/р), д.34/1,1003) 252 221 руб. убытков, 17 611 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева