АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2025 года
Дело №
А56-71732/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022),
рассмотрев 19.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А56-71732/2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 198188, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), 97 025 руб. 73 коп. расходов на установку узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - УУТЭ).
Решением суда первой инстанции от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.06.2024 и постановление от 07.11.2024 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы, ссылаясь на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-127353/2022, от 07.04.2023 по делу № А56-127349/2022 и от 20.08.2024 по делу № А56-71733/2023, указывает, что Предприниматель обязан участвовать в расходах по установке УУТЭ.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в долевой собственности Предпринимателя находится нежилое помещение 5-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шос., д. 3, корп. 1, лит. В.
Ссылаясь на то, что по указанному адресу Общество выполнило работы по установке общедомовых УУТЭ, в связи с чем понесло 97 025 руб. 73 коп. расходов, которые подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019, Общество направило Предпринимателю претензию с требованием оплаты понесенным расходов. Неудовлетворение данной претензии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, поименованных в части 9 настоящей статьи, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
На основании части 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), устанавливают требования к установке узла учета тепловой энергии.
Так, в силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
Пунктами 61 и 62 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.
В рассматриваемом случае Общество не представило в материалы дела надлежащие доказательства ввода УУТЭ в эксплуатацию в установленном законом порядке.
По утверждению истца, спорный УУТЭ установлен в рамках договора от 30.06.2019 в декабре 2019 года. С иском о взыскании с ответчика расходов на установку прибора учета Общество обратилось 28.07.2023.
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.
С учетом представленных в материалы дела документов, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом пропущен срок исковой давности. Данный вывод суда первой инстанции ответчиком документально не опровергнут.
В обоснование довода о том, что истец не пропустил срок исковой давности, Общество ссылалось на акт приема-передачи документов от 01.10.2020. Вместе с тем из данного акта не следует, что УУТЭ введен в эксплуатацию в указную дату.
Приведенные подателем жалобы ссылки на судебные акты по иным делам не могут являться основаниям для переоценки выводов судов по настоящему делу.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А56-71732/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
Т.В. Жукова
Е.А. Михайловская