АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10500/2024 28 мая 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

(123423, г. Москва, ОГРНИП <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(429356, Чувашская Республика, Батыревский район, ОГРНИП <***>), о взыскании 225 535 руб. 53 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб., в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 25 535 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 25.11.2024.

Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы ошибочным перечислением истцом в адрес ответчика по платежным поручениям от 10.04.2024 № 834, от 29.02.2024 № 737, от 07.02.2024 № 660 денежных средств в размере 200 000 руб. со ссылкой «…за услугу Тех. надзор за ходом строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ по дог. № 24ТН-1/1 от 01.02.2024 г…».

13 января 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 долга.

Встречное требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по встречному иску по актам 31.05.2024 № 1 и от 18.07.2024 № 2, указывая на перечисление спорных сумм во исполнение обязательств истца по первоначальному иску по оплате работ.

Решением суда от 29.04.2025 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 50 000 руб. долга и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, при вынесении решения, судом не разрешен вопрос о заявленном истцом по встречному иску требовании к ответчику о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Поскольку при принятии решения не разрешено требование о взыскании судебных расходов, определением суда от 12.05.2025 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Так как решение суда от 16.05.2025 в законную силу не вступило, арбитражный суд полагает возможным принять дополнительное решение.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принцип распределения судебных расходов закреплен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

(далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлены договор от 20.12.2024 № 24/12/05-ИП, заключенный истцом с ФИО3, квитанция от 20.12.2024 на сумму 50 000 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору 20.12.2024 – составление встречного иска, участие в судебных заседаниях, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХХI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13.04.2023 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя в размере 40 000 руб.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований считать указанные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, по

правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 000 (Сорок тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова