Решение по делу № А33-26425/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года

Дело № А33-26425/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 04.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания "ЮМАГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮМАГС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (далее – ответчик) о взыскании 1 138 094 руб. долга по договору купли-продажи от 26.01.2022.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 78 904 руб. Ответчик против принятия уточнений не возражает. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.01.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи № 1, по которому поставщик обязался передать в собственность пиломатериал в количестве 500 метров кубических.

Дата поставки предварительно оговаривается с покупателем (пункт 3.. договора).

Покупатель оплачивает товар путем предоплаты в размере 100 % (пункт 4.2. договора).

Стороны подписали спецификацию – срок поставки до 31.12.2022.

Истец указал, что долг на стороне ответчика составил 1 138 904 руб.

Истец оплатил 3 160 200 руб. за период с 01.02.2022 по 02.08.2022 (представлены поручения). Ответчик поставил товар на сумму 2 021 296 руб.

Истец претензией от 09.08.2023 просил возвратить денежные средства.

В связи с отсутствием оплаты долга, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв, указал, что им поставлен товар, представлены УПД № 20 от 10.11.2022 на сумму 855 000 руб., № 3 от 10.11.2022 на сумму 95 000 руб., № 15 от 15.07.52022 на сумму 55 000 руб., № 3 от 15.05.2022 на сумму 55 000 руб.

Долг составил 78 904 руб., истец уточнил требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств); отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств покупателем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Стороны подписали спецификацию – срок поставки до 31.12.2022.

Истец указал, что долг на стороне ответчика составил 1 138 904 руб.

Истец претензией от 09.08.2023 просил возвратить денежные средства.

В связи с отсутствием оплаты долга, истец обратился в суд.

Долг составил 78 904 руб., истец уточнил требования.

Ответчик наличие долга не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учётом уточнений.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

21 225 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 3350 от 06.09.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРВАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания "ЮМАГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78 904 руб. долга, 3156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания "ЮМАГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 225 руб. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 3350 от 06.09.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева