ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23.11.2023 Дело № А40-21710/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу – Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.12.2022),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.09.2023),
от государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации – извещено, представитель не явился,
от Правительства Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.12.2022),
рассмотрев 16.11.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 02.05.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25.07.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-21710/2023
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании уведомления,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Правительство Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-38534208/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее – учреждение) и Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе департамент и Правительство Москвы просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель департамента и Правительства Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.
Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента, Правительства Москвы, управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, в целях образования земельного участка из земельного участка особо охраняемой зеленой территории с кадастровым номером 77:00:0000000:67543 для строительства линейного объекта «Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 «Украина» - деревня Середнево - деревня Марьино - деревня Десна» департаментом издано распоряжение от 16.06.2022 № 33179Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543 с сохранением в измененных границах».
Границы формируемого в рамках распоряжения земельного участка соответствуют части участка № 1 по плану межевания, подлежащей образованию из земельного участка ООЗТ.
На основании распоряжения департамента от 16.06.2022 № 33179Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:00:0000000:67543 с сохранением в измененных границах», а также на основании постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 № 666-ПП был подготовлен межевой план и направлен для осуществления государственного кадастрового учета в управления.
По результатам рассмотрения представленных документов в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано (уведомление от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-38534208/8).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с указанным заявлением.
Признавая не подлежащим удовлетворению заявление департамента, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктами 22, 57 Требований к подготовке межевого плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (далее – Требования), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае управлением в осуществлении государственного кадастрового учета отказано на основании несоответствия формы и содержания представленных документов требованиям законодательства.
При этом суды исходили из того, что межевой план изготовлен в нарушение Требований и Закона № 218-ФЗ, а именно: площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, более чем на десять процентов. Формируемый земельный участок 77:00:0000000:67543:ЗУ1 площадью 10 161 кв. м. частично соотноситься с земельным участком № 1 на плане межевания территории с установленной площадью 850 000 кв. м.
Суды исходили из того, что проект межевания территории и схема расположения земельного участка подготавливаются до выполнения соответствующих кадастровых работ, в связи с чем возможны расхождения в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка, содержащихся в проекте межевания территории (схеме расположения земельного участка) и в межевом плане. При этом в ряде случаев отличие конфигурации образуемого земельного участка от проекта межевания территории может быть обусловлено различными факторами, не позволяющими установить местоположение границ образуемого земельного участка в точном соответствии с проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка.
Между тем, как определили суды, в рассматриваемом случае идет речь не о каких-либо неточностях в соответствии образуемого земельного участка с проектом межевания территории, а о совершенно иной конфигурации и границах этого земельного участка в отличие от участка, предусмотренного проектом межевания. При этом значительное расхождение сведений о местоположении границ (конфигурации) образуемого земельного участка, о котором предоставлено заявление о кадастровом учете, в межевом плане и сведений в проекте межевания территории или схеме расположения земельного участка, на основании которых был подготовлен данный межевой план, является нарушением положений части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратили силу с 01.01.2017). Отсутствие возможности образовать земельный участок, соответствующий по границам и конфигурации участку по проекту межевания, в том числе путем перераспределения перечисленных земельных участков и земель несформированной территории, не могло являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения управления о приостановлении государственного кадастрового учета.
Дополнительно суды отметили, что в представленном межевом плане, оформленном в форме электронного документа, не полностью указаны сведения об ограничении (обременении) исходного земельного участка.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-21710/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.Е. Шевченко
Судьи Р.Р. Латыпова
Ю.С. Петропавловская