ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 декабря 2023 года
Дело №А56-101438/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Слоневской,
судей И.В. Сотова, И.Ю. Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39543/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-101438/2023, принятое по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.10.2023 в принятии заявления ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) отказано, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 300 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, считает, что судом не учтен представленный заявителем акт сверки по состоянию на 04.10.2023, в котором должник признает задолженность перед кредитором. Податель жалобы полагает, что в данном случае суду первой инстанции надлежало применить абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), принять заявление к производству.
До судебного заседания от ФИО1 в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия кредитора и его представителя.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что между заявителем и должником 26.03.2018 заключен договор займа (далее – договор займа), в соответствии с которым заявитель передал должнику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 25.03.2019.
По условиям договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 12 % годовых (пункт 2.1 договора займа). Проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
При несвоевременном возврате суммы займа, займодавец имеет право требовать с заемщика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора займа).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и подписями сторон на договоре.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, кредитор произвёл расчёт, согласно которому должнику за период с 26.03.2018 по 04.10.2023 необходимо оплатить проценты за пользование займом в размере 1 989 370 руб.; за период с 26.03.2019 по 04.10.2023 необходимо оплатить неустойку в размере 3 000 000 руб.
При этом кредитор указывает на признание должником задолженности по договору займа, начисленных процентов и пени актом сверки, подписанным между должником и кредитором 04.10.2023.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для принятия заявления кредитора, поскольку условия для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) заявителем не соблюдены.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве), или требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках (абзац шестой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ введенные новые положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности граждан. Среди прочих нововведений установлен порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.5 Закона о банкротстве).
По общему правилу кредитор должен представить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1), в то же время пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.
В данном случае кредитор ссылается на то, что его требование подтверждено актом сверки от 04.10.2023. Однако указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего признание должником суммы долга по договору займа от 26.03.2018, а также процентов и неустойки. В акте сверки не указаны реквизиты договора, по которому образовалась задолженность. Из содержания представленного заявителем акта не следует, что должник признает неисполненные обязательства по конкретному договору. В акте не указаны обязательства, по которым производилась сверка расчетов между сторонами.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед кредитором (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Представленный заявителем акт в отсутствие необходимых реквизитов не относится к таким документам.
Кроме того, согласно представленному акту задолженность в пользу ФИО1 составляет 7 989 370 руб., в то же время кредитор-заявитель ссылался на наличие неисполненных перед ним финансовых обязательств в размере 3 000 000 руб., что дополнительно указывает на отсутствие доказательств признания заявленной ко включению в реестр суммы долга и свидетельствует о наличии спора о праве и необходимости исследования и проверки обоснованности требования к должнику в судебном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2002 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-101438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
И.В. Сотов
И.Ю. Тойвонен